Судья Силин К.Н. № 22-1971/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кремера А.В.,

при секретаре Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Кремера А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2025 года

ФИО1, 12 ***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***,

***

***

***

***

***

*** 

***

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; 

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе (адрес).

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2025 года, состоящее из зачета времени содержания осужденного под стражей с (дата) по (дата), по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в периоды времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в мелких хищениях чужого имущества (дата), (дата) из ***», в покушении на мелкое хищение (дата) из магазина *** а также в краже, то есть тайном хищении имущества (дата) в магазине *** признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием в части вида и размера. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. п. «д, е» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и в силу материальной зависимости. В обоснование довода указывает, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, жилья и регистрации не имеет, проживает в общежитии с матерью, имеющей тяжелые заболевания, с которой они постоянного источника дохода не имеют, оказывает матери помощь, из-за травмы ноги у него сложности с трудоустройством, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, в местах лишения свободы медицинской комиссией (дата) признан инвалидом ***, что подтверждается справкой. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, положительная характеристика, наличие инвалидности, совершение преступлений небольшой тяжести дают основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание, что отбывая наказание в виде принудительных работ по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2024 года нарушений не имел, относился к труду добросовестно, частично оплачивал иски и помогал матери, зарекомендовал себя с положительной стороны. В дополнении указывает на справку из медицинской карты *** о наличии заболеваний и инвалидности, ходатайство его матери ФИО5

Просит учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «д, е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, инвалидность ***, нахождение на иждивении его матери ФИО5, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Телятникова М.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. 

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Помимо его собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- по преступлениям от (дата), (дата), (дата) в магазине *** показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, а также письменными доказательствами: ***

- по преступлению от (дата) показаниями представителя потерпевшего ФИО11, а также письменными доказательствами: ***

- по преступлению от (дата) показаниями представителя потерпевшего ФИО12, а также письменными доказательствами: ***

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, относящимися к каждому из преступлений:

- ***

Анализируя приведенные показания представителей потерпевшего, свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного. 

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и, верно квалифицировал действия ФИО1 по:

- ст. 158.1 УК РФ *** как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (*** как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ *** как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ *** как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

***

Суд, назначая осужденному наказание, руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обосновано учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые заболевания и травму; наличие заболеваний у его матери и оказание ей помощи; наличие положительной характеристики осужденного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения хищений, указал их место и время их совершения, принял участие в следственных действиях. 

По преступлениям (дата) и (дата), в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал: принесение осужденным извинений за содеянное представителю потерпевшего лица, которые потерпевшей стороной приняты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку похищенное имущество потерпевших к предметам первой необходимости не относится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу материальной зависимости, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Также судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

*** 

***

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, изложив мотивы принятого решения. Наказание за совершение преступления от (дата) по ст. 158.1 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку указанное преступление является неоконченным.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО1, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции были представлены данные о том, что ФИО1 (дата) установлена инвалидность ***. Наличие у осужденного инвалидности *** подтверждено протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина и справкой ***

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие инвалидности ***.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание как за преступления, так и по совокупности преступлений. Однако назначенное судом первой инстанции без учета данного обстоятельства наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не подлежит смягчению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ ФИО1 было назначено минимальное наказание для лишения свободы.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассмотрены правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, инвалидность *** и смягчить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Виничук Л.А.