Дело №2-1265/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – Займодавец) обратилась с иском к ФИО2 (далее также – Заемщик), указывая, что 05.02.2019 года, между ней и ответчиком был заключен договор займа с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2019 года к нему на сумму 2 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 28.05.2019 года. В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа между истицей и ответчиком заключен договор займа от 05.02.2019 года, по условиям которого ответчик передал в залог истицей квартиру 

<

адрес >, а также квартиру 

<

адрес > общей залоговой стоимостью, согласно п.1.3 указанного договора, 2100000 рублей. Заимствованные у истицы денежные средства ответчик в установленный срок ей не возвратил, игнорируя предложения истицы урегулировать спор в досудебном порядке. По приведенным доводам истица просила взыскать с ответчика в свою пользу 2100 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 05.02.2019 года; обратить взыскание на являющиеся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес >, и квартиру, 

<

адрес >; взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением с настоящим иском судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 18700 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования иска полностью поддержала по приведенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; сведений об уважительности причин неявки заблаговременно до начала судебного заседания не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании, не оспаривая получение от истицы по договору займа денежных средств на покупку двух квартир, заложенных в пользу истицы в обеспечение его обязательств по возврату суммы долга, пояснил, что, планировал погасить долг денежными средствами от продажи данных квартир после их ремонта. В силу сложившихся обстоятельств, предпродажная подготовка квартир приостановлена; для выполнения ремонта в квартирах с целью последующей их продажи на более выгодных для него условиях и возможности погашения долга перед истицей требуется время.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору займа от 05.02.2019 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 рублей с обязательством возврата не позднее 28.05.2019 года. Проценты за пользование займом договором не предусмотрены (п.1.1, п.2.3, п.3.1 договора). 

Обязательство Заемщика по возврату займа в любой момент может быть обеспечено залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику, иным лицам на праве собственности и не обремененного какими-либо обязательствами третьих лиц. Такой договор залога будет считаться приложением к настоящему договору (п.3.5 договора).

Кроме того, по дополнительному соглашению от 15.02.2019 года к договору займа от 05.02.2019 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 900000 рублей. Раздел 1 договора займа дополнен пунктом 1.2, согласно которому заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму. С момента заключения договора между Сторонами общая сумма займа составляет 2100000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с даты подписания Сторонами. 

Получение ответчиком от истицы денежных средств подтверждается составленными им расписками, датированными 05.02.2019 года и 15.02.2019 года.

Факт подписания договора займа и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспорен и, более того, подтвержден пояснениями ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений по поводу договоров займа, что следует из существа представленного суду договора, недвусмысленно свидетельствующих о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании, подтвержденных пояснениями ответчика, следует, что заимствованные денежные средства, ответчиком истцу не возвращены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что держателем оригиналов договора и дополнительного соглашения к нему до момента предъявления их на обозрение суду по-прежнему являлась истица.

Поскольку доказательств обратному стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом в части общей суммы займа, составляющей 2 100 000 рублей, не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). 

По смыслу ст.348 ГК РФ и ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа от 05.02.2019 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) 24.04.2019 года заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества: квартиру, 

<

адрес >; квартиру, 

<

адрес >. Залог вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа (п.1.2, 2.1, 2.2 договора). 

Предмет залога в целом оценивается сторонами в 2100000 рублей (п.1.3 договора).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части (п.5.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Калининградской области и действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа и Залогодателя по настоящему Договору (п.8.1 договора). 

Настоящий договор является неотъемлемой частью договора займа от 05.02.2019 года (п.9.4 договора). 

Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по решению суда, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

По представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН по состоянию на 04.07.2019 года, квартира 

<

адрес > и квартира 

<

адрес >, зарегистрированы по праву собственности за ФИО2; 06.05.2019 года зарегистрированы обременения в отношении указанных объектов недвижимости в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества от 24.04.2019 года в пользу ФИО1 

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд исходит из условий договора залога, согласно которым совокупная залоговая стоимость имущества составляет 2100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры 

<

адрес > – в размере 1 100000 рублей; квартиры 

<

адрес > – в размере 1 000 000 рублей.

Указанную продажную стоимость равную совокупной залоговой стоимости обоих предметов залога ответчик не оспаривал. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, достигнутую договоренность между сторонами, начальную продажной стоимость заложенного имущества в размере 2100000 рублей, как и продажную стоимость каждого из двух являющихся предметом договора залога объектов, ответчиком ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 05.02.2019 года:

квартиры 

<

адрес >, – в размере 1 100000 рублей;

квартиры 

<

адрес > – в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска составляет 18 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 2100000 рублей в счет задолженности по договору займа от 05.02.2019 года в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 года к нему, а также 18700 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору от 24.04.2019 года, заключенному между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 недвижимое имущество:

квартиру 

<

адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1100000 рублей.

квартиру 

<

адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1000 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области.

Председательствующий А.Г. Олифер 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.