Дело №

УИД 05RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 03 июня 2024 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тикаева И.Г., 

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

соответчиков ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О. Р. О. о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым, его разделе, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство и по встречному исковому заявлению О. Р. О. к ФИО1 о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к О. Р.О. о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым и его разделе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. От данного брака имеется трое детей: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын О. О. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2022 года брачные отношения прекращены и с этого времени дети находятся на её иждивении. В период совместного проживания были приобретены транспортные средства марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А182 ОО134 и марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, которые оформлены на ответчика. С учетом изложенного просила суд:

- расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в городском отделе ЗАГСа 

<

адрес> РД, запись акта о заключении брака №;

- признать совместно нажитым имуществом транспортные средства марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность Автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- признать недействительным договор купли-продажи, автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, заключенный между О. Р. О. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, заключенный между ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ответчик О. Р.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением, обосновав тем, что брачные отношения между ними фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить многочисленные свидетели. Спора об определении места жительства детей и спора о назначении алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеется. Автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, был продан ДД.ММ.ГГГГ, в период брака и совместного проживания для погашения задолженности перед ФИО9, так как автомобиль был приобретен на её денежные средства, полученные ею с продажи её недвижимого имущества в виде квартиры. При продаже автомобиля ФИО1 не изъявила несогласие в отношении продажи движимого имущества, как и не изъявляла несогласие при покупке автомобиля за денежные средства его матери ФИО9, полученные с продажи её недвижимости. Он является военнослужащим по контракту в войсковой части № и в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, ему предоставлена единовременная жилищная субсидия на приобретение жилого помещения, на которую он приобрел жилое помещение, общей площадью 90.8 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес>. С учетом изложенного, просил суд:

- расторгнуть брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в городском отделе ЗАГСа 

<

адрес>;

- признать совместно нажитым жилое помещение 90.8 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес> выделить в жилом помещении равные доли по 1/5, из расчета не менее 18 кв.м., на члена семьи;

- обязать ФИО1 зарегистрировать право собственности на выделенные ей и несовершеннолетним детям доли в жилом помещении;

- признать совместно нажитым имуществом транспортное средство марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А182 ОО134 и определить его в свою собственность с установлением выплаты компенсации ФИО1 за ? доли транспортного средства в размере 170 тысяч рублей. 

- отказать ФИО1 в части требований о разделе совместно нажитого имущества и выделении в ее собственность автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковое заявление поддержали и просили суд его удовлетворить, уточнили исковые требования в части даты заключения договора между О. Р. О. и ФИО6, просили правильной датой договора считать ДД.ММ.ГГГГ. При этом не возражали в части требований встречного иска о разделе квартиры по 1/5 каждому члену семьи, а также в части раздела транспортного средства марки Фольксваген Пассат и выплате денежной компенсации, в остальной части просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик О. Р.О. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что с требованиями о расторжении брака его доверитель согласен, в остальной части требования иска ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, удовлетворив требования встречного иска.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 о разделе транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, поскольку указанное транспортное средство было куплено ФИО6 у О. Р.О. и в последующем из-за финансовых трудностей продано им ФИО5, в остальной части исковые требования ФИО1 и О. Р.О. оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО10 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, при вынесении решения просила учесть имущественные и жилищные права несовершеннолетних детей. 

Третьи лица Управление Росреестра по РД и Управление ГИБДД МВД по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О. О. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, а также супруги настаивают на расторжении брака, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении брака подлежит удовлетворению, а брак, заключенный между истцом и ответчиком расторжению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами было приобретено имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:8767, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Собственником указанной квартиры согласно выписке из ЕГРН является О. Р.О., который во встречном иске просил разделить данную квартиру между всеми членами семьи по 1/5 доли каждому.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, не возражали против удовлетворения данных требований, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить данные требования встречного иска О. Р.О. разделив квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:8767, выделив каждому из членов семьи по 1/5 доли.

Разрешая требования О. Р.О. о возложении обязанности на ФИО1 зарегистрировать право собственности на выделенные ей и несовершеннолетним детям доли в жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Также судом установлено, что у О. Р.О. в собственности находилось имущество в виде транспортных средств марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А18200134 и Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска. VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Во встреченном исковом заявлении О. Р.О. указывает, что транспортное средство марки Тойота Лэнд Круизер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, было продано ДД.ММ.ГГГГ, в период брака и совместного проживания, для погашения задолженности перед ФИО9, так как транспортное средство было приобретено на её денежные средства, полученные ею с продажи её недвижимого имущества в виде квартиры. При продаже автомобиля ФИО1 не возражала против продажи указанного движимого имущества, а также не возражала при покупке автомобиля на денежные средства его матери ФИО9, полученные последней с продажи её недвижимости.

По смыслу закона, приобретение имущества в период брака в общей собственности супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества и состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Из представленных сведений ФИС ГИБДД-М МВД по РД следует, что собственником транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска VIN №, являлся О. Р.О., который указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал ФИО6, право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО6 транспортное средство было продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

О. Р.О. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование своих доводов указанных во встречном исковом заявления, относительно транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, в связи чем, принимая во внимание, что указанное транспортное средство было приобретено супругами в период брака на совместные денежные средства, а в последующем было продано О. Р.О. без ведома ФИО1 и уже в тот период, когда супруги фактически не вели совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что оно также является совестно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Для определения рыночной стоимости транспортных средств, судом была назначена оценочная Э..

Согласно заключению проведенного экспертами ООО АКГ «РосФинЭкспертиза», рыночная стоимость транспортного средства марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска. VIN №, составляет 655 000 руб.

При этом, экспертом рыночная стоимость транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN № не была определена, в связи с не предоставлением О. Р.О. данного транспортного средства, в связи с чем, судом была назначена дополнительная оценочная Э., для определения средней рыночной стоимости транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно заключению проведенного экспертами ООО «Республиканский центр Э. и оценки», средняя рыночная стоимость транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, составляет 3 147 375 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным экспертным заключениям. Экспертные заключения содержат ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов являются полными и ясными, содержания экспертных заключений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Э. проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд признает вышеуказанные отчеты, проведенные экспертами ООО АКГ «РосФинЭкспертиза» и ООО «Республиканский центр Э. и оценки», допустимым доказательством, реально подтверждающим рыночную и среднюю рыночную стоимость транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

В своих исковых требованиях стороны ФИО1 и О. Р.О. транспортное средство марки Фольксваген Пассат просят оставить в пользовании О. Р.О., в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, считает возможным транспортное средство марки Фольксваген Пассат оставить в собственности и фактическом владении О. Р.О., возложив на него обязанность выплатить ФИО1 сумму эквивалентную ? доли от стоимости транспортного средства, что составляет 327 500 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о выделении ей в собственность транспортного средства марки Тойота Лэнд Круизер, 2008 года выпуска, VIN №, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между О. Р.О. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности ФИО5 на транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер, а также требования встреченного иска О. Р.О. об отказе ФИО1 в части требований о разделе совместно нажитого имущества и выделении в ее собственность автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Таким образом, характер семейных правоотношений предполагает информированность супругов о совместных доходах, их размере, согласии на совершение сделок, определяющих их судьбу.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

Также из материалов дела следует, что указанное транспортное средство фактически находилось в пользовании О. Р.О., что подтверждается сведениями об административных правонарушениях, а также усматривается из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное транспортное средство фактически находилось в пользовании О. Р.О. которым оно было продано, суд считает правильным возложить на него обязанность выплатить ФИО1 сумму эквивалентную ? доли от стоимости транспортного средства, что составляет 1 573 687,50 рублей и оставить транспортное средство в собственности ФИО5

В связи с изложенным, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров купли продажи транспортных средств и прекращении права собственности ФИО5, а также в требованиях встреченного иска О. Р.О. об отказе ФИО1 в части требований о разделе совместно нажитого имущества и выделении в ее собственность автомобиля Тойота Лэнд Крузер, отказать.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А18200134 и марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска. VIN № государственный регистрационный знак 

<

***>.

Поскольку судом при рассмотрении дела разрешена судьба транспортных средств, суд считает возможным вышеуказанные обеспечительные меры по вступлении в законную силу решения суда отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление О. Р. О., удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О. Р. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГСа 

<

адрес> РД, запись акта о заключении брака №.

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО1 и О. Р. О. транспортные средства: Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А18200134 и Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Произвести раздел имущества в виде стоимости транспортного средства Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А18200134, оставив его в собственности О. Р. О..

Обязать О. Р. О. выплатить ФИО1 сумму эквивалентную ? доли в праве общей собственности на транспортное средство Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А18200134, в размере 327 500 (триста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Произвести раздел имущества в виде стоимости транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставив его в собственности ФИО5.

Обязать О. Р. О. выплатить ФИО1 сумму эквивалентную ? доли в праве общей собственности на транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 1 573 687 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Признать совместно нажитым имуществом жилое помещение площадью 90,8 кв.м., с кадастровым номером: 05:48:000010:8767, по адресу: 

<

адрес> выделить в жилом помещении равные доли по 1/5, из расчета не менее 18 кв.м., на члена семьи.

Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером 05:48:000010:8767, признав право собственности:

О. Р. О. на 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером 05:48:000010:8767;

- ФИО1 на 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером 05:48:000010:8767;

- ФИО7 на 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером 05:48:000010:8767;

- О.а О. Р. на 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером 05:48:000010:8767;

- ФИО8 на 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером 05:48:000010:8767.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления О. Р. О., отказать.

По вступлении в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А18200134 и Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак 

<

***>, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.

<

адрес>