№ 2-2908/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2014 г. в размере 2558372,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 г. по 17.12.2018 г. в размере 295527,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22469,50 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Процион» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под 25% годовых с уплатой процентов ежемесячно. Денежные средства предоставлены путем зачисления на банковский счет. Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь период пользования кредитом согласно графику платежей, однако в период пользования кредитом обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 Требования о гашении задолженности в добровольном порядке не исполнены. 27.06.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3602 по кредитным договорам, в соответствии с которым истцу перешло, в числе прочих, право требования по кредитному договору 

<

***> от 1.07.2014 г. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 16.07.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Процион» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1635000,00 руб. сроком на 1822 дня под 25 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 В соответствии с договором поручительства от 16.07.2014 г. 

<

***>-п01 поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из доводов иска, требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, размер задолженности по состоянию на 17.12.2018 г. составляет 2558372,66 руб. (просроченная ссудная задолженность – 1613605,11 руб., просроченные проценты – 944767,55 руб.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

27.06.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3602 по кредитным договорам, в соответствии с которым истцу перешло, в числе прочих, право требования по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2014 г. 

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований или возражений. Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с договором поручительства от 16.07.2014 г. 

<

***>-п01 поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.1.2).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 721/1724-0000005 от 16.07.2014 г. в размере 2558372,66 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 г. по 17.12.2018 г. составили 295527,08 руб. 

Расчет, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 г. по 17.12.2018 г. в размере 295527,08 руб. и с 18.12.2018 г. до момента полного исполнения решения суда.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22469,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2014 г. в размере 2558372,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 г. по 17.12.2018 г. в размере 295527,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22469,50 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга, размер которого по состоянию на 17.12.2018 г. составляет 2558372,66 руб., за период с 18.12.2018 г. до момента полного исполнения обязательства..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2908/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0030-01-2019-000268-89.