Дело №2-595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ФИО2 в размере 825693 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,50% годовых на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, в связи с чем истцом направлялось требование погасить образовавшуюся задолженность, которое заемщиком не исполнено, за ФИО2 согласно расчету числится задолженность в размере 562559,04 руб. Приобретенный автомобиль находится в залоге у банка на основании условий кредитного договора. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562559,04 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль OPEL INSIGNIA (Опель Инзигна), установив его начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке в размере 778750 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8825,59 руб. 

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность с учетом начисленных процентов и произведенных ответчиком зачислений в размере 593562,57 руб., в остальной части исковые требования оставил прежними.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ФИО2 не оспаривал сумму задолженности, однако, возражал против обращения взыскания на автомобиль, который является источником его заработка. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно ч. 1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) ООО «Сетелем Банк» предоставил кредит ФИО2 на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 825693 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,50% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 20355 руб., дата платежа – 19 число (л.д. 18-23).

Как следует из материалов дела ФИО2 взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществляет, в связи с чем в его адрес (дата обезличена) Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось проигнорированным.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, суммы пеней и штрафных санкций.

Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 593562,57 руб. и состоит из 551279,48 руб. – основного долга по кредиту; 2025,58 руб. – процентов за пользование кредитом; 40257,51 руб. – процентов, начисленных на просроченную задолженность. Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Поскольку ФИО2 на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 593562,57 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретенного ответчиком автомобиля OPEL INSIGNIA (Опель Инзигна) идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2013 года выпуска, номер двигателя (номер обезличен) цвет коричневый, паспорт транспортного средства (адрес обезличен) (л.д. 31-35). 

На основании п. 3.1.5 кредитного договора клиент несет бремя содержания, риск случайной гибели и случайного повреждения предмета залога. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

В соответствии с Пунктом 3.2.1. кредитного договора согласованная стоимость предмета залога составляет 895000 руб. 

Истец просил определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 778750 руб., в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 45-46).

В связи с несогласием ответчика с оценкой, представленной истцом, судом с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена товароведческая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость автомобиля OPEL INSIGNIA (Опель Инзигна) идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2013 года выпуска, номер двигателя (номер обезличен) по состоянию на март 2017 г. составляет 638500 руб. (л.д. 133-142). 

Поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил об определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 778750 руб., в соответствии с представленным им отчетом об оценке, которая значительно превышает рыночную стоимость, установленную экспертом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 778750 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Стоимость проведенной при рассмотрении настоящего дела судебной экспертизы составила 8000 руб. (л.д. 133) и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» оплачена государственная пошлина в размере 8825,59 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму кредитной задолженности в размере 593562 рублей 57 копеек, состоящую из: 551279 рублей 48 копеек – основного долга по кредиту; 2025 рублей 58 копеек – процентов за пользование кредитом; 40257 рублей 51 копейки – процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8825 рублей 59 копеек, а всего взыскать 602388 (шестьсот две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OPEL INSIGNIA (Опель Инзигна) идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2013 года выпуска, номер двигателя (номер обезличен), цвет коричневый, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 778750 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), стоимость проведённой в рамках гражданского дела автотехнической экспертизы в размере 8000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: А.В. Щербаков