Мировой судья Грипинская О.Н. Дело № 12-450/19

УИД 26МS0323-01-2019-011509-14

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием: 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Сидоренко Б.В., (действующего на основании ордера),

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу административного органа - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 4 ст. 14.17.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме - 3.000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением алкогольной продукции. 

Не согласившись с указанным постановлением, административным органом - представителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, подана жалоба, в которой считает постановление в части оставления вещественного доказательства - транспортного средства по принадлежности собственнику ФИО1, незаконным и просит его отменить, изъять из нелегального оборота транспортное средство. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем 10-дневный срок на обжалование постановления, не нарушен. 

Просит суд постановление в части оставления вещественного доказательства собственнику ФИО1 отменить и изъять из нелегального оборота транспортное средство. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 - Сидоренко Б.В., действующий на основании ордера, вину ФИО1 в содеянном административном правонарушении полагал доказанной и пояснил, что алкогольная продукция была приобретена родственником ФИО1 в магазине, расположенном в 

<

адрес> края на поминки в связи с похоронами дедушки. О том, что указанные действия являются противоправными, ФИО1 не было известно. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО2, действующая на основании заявления, просила суд постановление в части оставления вещественного доказательства собственнику ФИО1 отменить и изъять из нелегального оборота транспортное средство по основаниям, изложенным в жалобе. 

Податель жалобы ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. Заявлений об отложении дела не поступало. 

ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на личное участие в судебном заседании и дачи пояснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем их уведомлении о времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеоматериалы, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. 

Из смысла ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из доводов подателя жалобы следует, что оспариваемое постановление поступило в Управление за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 10-дневный срок на обжалование постановления не пропущен.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Так, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ направлено мировым судом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес подателя жалобы. 

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, корреспонденция отправлена мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ и вручена почтальоном адресату - Руководителю МРУ Росалкогольрегулирование по Северному Кавказу - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ, отправлена - ДД.ММ.ГГГГ и получена мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на конверте. 

Каких-либо причин, послуживших основанием пропуска установленного срока на обжалование постановления, сделавших невозможным реализовать право на обжалование, суду не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что срок на обжалование постановления пропущен по неуважительным причинам и восстановлению не подлежит. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме - 3.000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением алкогольной продукции. 

Ст. 14.17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека. 

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу распространения алкогольной продукции.

Объективная сторона заключается в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

П. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Субъектом указанного правонарушения выступают физические лица - граждане Российской Федерации.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-21901-Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, в нарушение ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции» перевозил немаркированную алкогольную спиртосодержащую продукцию в количестве 21 бутылки, емкостью 0,5 литров каждая с этикеткой «водка «Талка», крепость 40% с содержанием спирта этилового – 34,3 %. Согласно заключению ЭКЦ Базового межрайонного отдела на КМВ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть более 10-ти литров на одного человека. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации № №; протоколом ареста товаров, ТС и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ; сохранной распиской ФИО1; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра продукции с применением видеозаписи; протоколом изъятия вещей № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Пятигорску; объяснениями ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта Базового межрайонного отдела на КМВ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Факт перемещения ФИО1 по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП. 

Не доверять достоверности сведениям, содержащимся в представленных суду доказательствах нет причин, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованным в ходе судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 14.17.2 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 14.17.2 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Доводы подателя жалобы о том, что транспортное средство подлежит изъятию из нелегального оборота, являются несостоятельными в силу следующих причин.

Так, указанные в п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 3.7, п.п. 1, 2, 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства. Вместе с тем, санкция ст. 14.17.2 КоАП РФ предусматривает конфискацию продукции, явившейся предметом административного правонарушения, где понятие продукции отражено в диспозиции указанной нормы, а это - алкогольная продукция, немаркированная соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукция являющееся товаром Евразийского экономического союза. 

Сами по себе автомобильные транспортные средства, которые использовались для совершения соответствующего административного правонарушения, не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась, или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику. 

В силу п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст. 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, конфискации с последующим уничтожением подлежит лишь имущество, находящееся в противоправном владении лица - алкогольная продукция.

Сам по себе легковой автотранспорт, принадлежащий на праве собственности физическому лицу, к такому имуществу не относится. 

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО1, в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ использовал свой личный транспорт для перемещения 21 бутылки водки, емкостью 0,5 литра каждая в связи, с чем его личный транспорт является орудием административного правонарушения и подлежит изъятию из незаконного оборота, является несостоятельным, поскольку по смыслу п.п. 6 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

Указанная норма предусматривает изъятие из незаконного оборота транспортные средства, находящиеся во владении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), не имеющих лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а личный легковой автотранспорт лица, привлекаемого к административной ответственности таковым не является, принадлежит на праве собственности физическому лицу, поставлен на регистрационный учет и участвует в дорожном движении на законном основании. 

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КРФ об АП - перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер. 

С учетом изложенного, а также с учетом пропуска 10-дневного срока на подачу жалобы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме - 3.000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением изъятой алкогольной продукции, оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на данное постановление - без удовлетворения. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили