Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Лукиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Чувашской Республики Ивановой Б.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, РП Шаранга, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего кровельщиком у ИП ФИО2, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

03 апреля 2009 г. Шарангским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 22 января 2013 г.; 

18 ноября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2015 г.) по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05 мая 2015 г., 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, находящегося под стражей с 26 января 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 19 часов 07 августа 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся там же Потерпевший №1 уснула, тайно похитил принадлежащее ей имущество, в том числе: золотые серьги стоимостью 12000 рублей, которые снял с ушей Потерпевший №1; ноутбук модели «Lenovo G5070» с зарядным устройством, стоимостью 14000 рублей, находившийся на комоде, после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Иванова Б.С. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (л.д.180) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76 2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.58), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

ФИО1 судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, привлекавшее к административной ответственности за нарушения общественного порядка. (л.д.53-57, 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.30, 126-128), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.137)

В соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им умышленного преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, имея непогашенные судимости, в связи с чем в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Назначение альтернативных лишению свободы наказаний не будет отвечать целям наказания. Также суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение статьи 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo G5070» модель 20351 S/N YB02088291 P/N 59418659 с зарядным устройством, товарный чек № В-06437999, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и переданные ей под сохранную расписку, необходимо оставить у последней. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 января по 15 февраля 2018 г. включительно. 

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo G5070» модель 20351 S/N YB02088291 P/N 59418659 с зарядным устройством, товарный чек № В-06437999, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева