Дело № 2-52/2024

УИД 75RS0022-01-2023-000859-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 21 февраля 2024 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № МФО/810/0005509/НСК от 31.10.2015 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 г., в соответствии с которым право требования по договору МФО/810/0005509/НСК от 31.10.2015 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 320141,66 руб. Привел положения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., ст.809 ГК, п.1 ст.811 ГК РФ, указал, на основании судебного постановления № 2-52/2021 от 17.02.2021 г., вынесенного Хилокским районным судом Забайкальского края, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № МФО/810/0005509/НСК от 31.10.2015 г. и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 115637,18 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.03.2022 г. Кроме того привел положения ст.13 ГПК РФ, ст.25 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и указал, на основании ст.395, ст.809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 14.12.2019 г. по 28.03.2022 г. подлежат уплате в размере 106338,30 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 г. по 16.02.2021 г. подлежат уплате проценты в размере 8679,07 руб., в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 г. по 28.03.2022 г. – в размере 6752,15 руб. Сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 30.09.2019 г. № 2583-О, в Постановлении от 12.01.2021 Г. № 1-П, на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, обратил внимание суда, что реализация права на индексацию присужденных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено. Обосновывая вышеизложенным, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 14.12.2019 г. по 28.03.2022 г. в размере 106338,30 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2019 г. по 16.02.2021 г. в размере 8679,07 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.02.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 6752,15 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636,00 руб.; почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 88,8 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание истец – ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»), своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении, в отдельном ходатайстве к исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные содержанию письменным возражениям на иск, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. по делу № 2-52/2021, следует, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» в связи с переуступкой долга, взыскана задолженность по договору МФО/810/0005509/НСК от 31.10.2015 г., заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1, в пределах срока исковой давности в размере 113370,07 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267,11 руб. Всего взыскано 115637,18 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу 23.03.2021 г. 23.03.2021 г. Хилокским районным судом Забайкальского края 23.03.2021 г. в целях исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 029846975 (л.д.49-50,___).

Согласно информации и документов, представленных Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на основании исполнительного листа серия ФС № 029846975 от 23.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 12283/21/75063-ИП от 24.05.2021 г., которое окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 г. ( л.д.___).

Согласно справке ООО «СААБ» за период с 17.02.2021 г. по 28.03.2022 г. судебное постановление № 2-52/2021 от 17.02.2021 г. в общем размере 115637,18 руб. исполнено должником 8 платежами в период с 17.06.2021 г. по 28.03.2022 г. ( л.д.14).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 12283/21/75063-ИП от 24.05.2021 г. от должника поступило 46 платежей в период с 01.06.2021 г. по 18.03.2022 г. ( л.д._____).

В абзаце 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. 

Исходя из вышеизложенного, в основу решения суд принимает сведения об исполнении ответчиком ФИО1 денежного обязательства перед истцом, указанные в справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 12283/21/75063-ИП от 24.05.2021 г., а именно даты платежных поручений от должника и суммы платежей, а не сведения, указанные в справке, представленной истцом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету процентов по ст.809 ГК РФ, представленному истцом (л.д.9), истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 146541,48 руб., за период с 18.12.2019 г. по 28.03.2022 г. исходя из процентной ставки – 36,9 % годовых.

Суд не может согласиться с данным расчетом исходя из следующего.

Согласно решению Хилокского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. по делу № 2-52/2021 в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным платежам за период с 30.06.2017 г. по 30.04.2018 г., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Из взысканной судом указанным решением задолженности в размере 113370,07 руб., размер задолженности по основному долгу составлял 94840,31 руб. 

Поскольку судебным решением подтвержден размер основного долга – 94840,31 руб., в остальной части исковых требований истцу отказано, то истцом необоснованно начислены проценты в порядке ст.809 ГК РФ на сумму основного долга в размере 146541,48 руб. 

Кроме того, заявляя требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ с 14.12.2019 г. (после уступки прав), истце в исковом заявлении ссылался на договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» № МФК-1 от 13.12.2019 г. Вместе с тем, решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. по делу № 2-52/2021 установлено, что в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность с ответчика ФИО1 по договору МФО/810/0005509/НСК от 31.10.2015 г. в связи с переуступкой долга ООО МФК «ОТП Финанс» ООО «СААБ» по договору уступки прав (требований) № МФК-1 от 13.12.2015 г. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта исполнения судебного решения частями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из решения суда от 17.02.2021 г. следует, что предметом рассмотрения по делу 2-52/2021 были требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору МФО/810/0005509/НСК от 31.10.2015 г. образовавшейся на дату переуступки долга ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ООО «СААБ» по договору уступки прав (требований) № МФК-1 от 13.12.2015 г., то есть на 13.12.2015 г. При этом судом принято во внимание и учтено обращение истца 22.06.2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Таким образом, истец о том, что он имеет право требовать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом в соответствии с договором МФО/810/0005509/НСК от 31.10.2015 г. после уступки прав по договору уступки прав (требований) № МФК-1 от 13.12.2015 г. и по день фактической уплаты основного долга по займу знал с 13.12.2015 г., с момента перехода к нему прав по указанному договору займа.

С иском в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом истец обратился 16.11.2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.63).

Принимая во внимание дату обращения с иском в суд – 16.11.2023 г., минус 3 года (с 17.11.2020 г. по 16.11.2023 г.), то в пределах срока исковой давности могут быть заявлены требования срок исполнения которых наступил 16.11.2020 г. и/или после этой даты. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.12.2019 г. по 28.03.2022 г., то есть требования за период с 18.12.2019 г. по 15.11.2020 г., заявлены до 16.11.2020 г., то истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 18.12.2019 г. по 15.11.2020 г.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, поскольку действующее гражданское законодательство, регулирующее порядок взыскания задолженности по обязательствам уплаты процентов за пользование займом не связывает начало течения срока исковой давности с фактическим исполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга по займу, фактическое исполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга по займу не прерывает и не восстанавливает нарушенные сроки либо иным образом определяет порядок взыскания задолженности, позволяющий законно взыскать задолженность в судебном порядке, то фактическая оплата ответчиком основного долга по займу в рамках исполнения судебного решения от 17.02.2021 г. не влияет на начало течения срока исковой давности, не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Судом, исходя из установленной договором МФО/810/0005509/НСК от 31.10.2015 г. процентной ставки за пользование займом – 36,9% годовых, периода, по которому истцом не пропущен срок исковой давности, размера задолженности по основному долгу - 94840,31 руб., дат и сумм фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, в соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 12283/21/75063-ИП, с учетом требований ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которым, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), основной долг погашен 18.03.2022 г., произведен расчет процентов за пользование займом. 

Всего сумма процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ составляет 41247,80 руб. (34483,94 (94840,31 х 36,9%/365х360 дн.( 16.11.2020-10.11.2021)+ 

436,27(86389,99х36,9%/365х 5 дн.(11.11.2021-15.11.2021)+

698,01 (86387,93х36,9%/365х8 дн. (16.11.2021-23.11.2021)+

174,46 (86364,28Х36,9%/365х2дн. (24.11.2021-25.11.2021)+

1193,05 (84374,28х36,9/365х14 дн (26.11.2021-09.12.2021)+

84,32(83485,30Х36,9/365х 1дн(10.12.2021)+

954,88(78786,12х36,9/365х12 дн (11.12.2021-22.12.2021)+

137,14(67889,52х36,9/365х2 дн. (23.12.2021-24.12.2021)+

224,19 (55492,02х36,9/365х4дн (25.12.2021-28.12.2021)+

1074,90(46272,24х36,9%/365х23дн (29.12.2021-20.01.2022)+

211,59(41900,17х36,9%/365х5 дн (21.01.2022-25.01.2022)+

374,80(41232,65х36,9%/365х9 дн. (26.01.2022-03.02.2022)+

291,41(41217,63х36,9%/365х7 дн. (04.02.2022-10.02.2022)+

119,13(29486,56х36,9%/365х4 дн. (11.02.2022-14.02.2022)+

119,10(29481,27х36,9%/365х4дн (15.02.2022-18.02.2022)+

200,74 (28393,77х36,9%/365х7 дн. (19.02.2022-25.02.2022)+

350,36(26684,11х36,9%/365х13дн (26.02.2022-10.03.2022)+

119,51(14790,93х36,9%/365х8 дн (11.03.2022-18.03.2022)).

В указанном размере требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты всей суммы основного долга (в порядке ст.809 ГК РФ) подлежат удовлетворению. В остальной части, на сумму 65090,50 руб.(106338,30 (предъявлено к взысканию) -41247,80 (удовлетворено)), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ч.2 ст.13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ обязательства возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истцом предъявлены к взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 146541,48 руб. за период с 14.12.2019 г. по 16.02.2021 г. в размере 8679,07 руб. ( л.д.10). Как указал истец, после уступки прав и до дня вынесения судом решения от 17.02.2021 г. 

Как установлено судом, о чем указано выше, истцом необоснованно в расчетах применена сумма основного долга 146541,48 руб., а также дата перехода прав требований по договору займа. 

Истец о том, что он имеет право на основании п.1 ст.811 ГК РФ требовать с ответчика проценты в размере ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа знал с 13.12.2015 г., с момента перехода к нему прав в соответствии с договором уступки прав (требований) № МФК-1 от 13.12.2015 г.

С иском в суд с требованиями о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ истец обратился 16.11.2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.63).

Принимая во внимание дату обращения с иском в суд – 16.11.2023 г., минус 3 года (с 17.11.2020 г. по 16.11.2023 г.), то в пределах срока исковой давности могут быть заявлены требования срок исполнения которых наступил 16.11.2020 г. и/или после этой даты. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.12.2019 г. по 16.02.2021 г., то есть требования за период с 14.12.2019 г. по 15.11.2020 г., заявлены до 16.11.2020 г., то истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2019 г. по 15.11.2020 г.

Согласно расчетам суда размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ до дня вынесения судом решения от 17.02.2021 г. составляет 1159,78 (94840,31х4,25%/365х93 дн. (16.11.2020-16.02.2021). В указанном размере исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ до дня вынесения судом решения от 17.02.2021 г. подлежат удовлетворению. В части удовлетворения исковых требований на сумму 7519,29 руб. (8679,07 (предъявлено к взысканию) – 1159,78 (удовлетворено)), следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения судебного решения от 17.02.2021 г. за период с 17.02.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 6752,15 руб. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению несмотря на то, что при расчете процентов истцом неверно применены даты исполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда, что повлияло на размер задолженности, на период просрочки и применяемых ключевых ставок Банка России, поскольку по расчетам суда сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения от 17.02.2021 г. составляет 12048,77 (6556,06 руб. (419,76 (115637,18х4,25/365х33 дн (17.02.2021-21.03.2021)+

485,68 (115637,18х4,50/365х 35 дн.(22.03.2021-25.04.2021)+

427,86(115637,18х5/365х37дн. (26.04.2021-01.06.2021)+

195,43(115636,43х5/365х13 дн. (02.06.2021-14.06.2021)+

364,25 (115636,43х5,5/365х21 дн. (15.06.2021-05.07.2021)+

346,91(115635,59х5,5/365х 20 дн.(06.07.2021-25.07.2021)+

923,93(115635,59х6,5/365х 47 дн(26.07.2021-10.09.2021)+

38,84(114263,59Х6,5/365х 2 дн.(11.09.2021-12.09.2021)+

185,11(114263,59х6,75%/365х 9 дн.(13.09.2021-21.09.2021)+

20,56(114263,59х6,75%/365х 1 дн.(22.09.2021)+

41,08(114119,59х6,75/365х2дн.(23.09.2021-24.09.2021)+

245,18(113507,59х6,75/365х 12 дн.(25.09.2021-06.10.2021)+

40,66(112964,49х6,75/365х 2 дн.(07.10.2021-08.10.2021)+

57,02(105601,76х6,75/365х 3 дн.(09.10.2021-11.10.2021)+

246,23(105225,37х6,75/365х 13 дн(12.10.2021-24.10.2021)+

21,04(105225,37х7,5/365х 1 дн(25.10.2021)+

83,38(104225,37х7,5/365х 4 дн.(26.10.2021-29.10.2021)+

100,25(100258,37х7,5/365х 5 дн.(30.10.2021-03.11.2021)+

140,12(100083,98х7,5/365х 7 дн.(04.11.2021-10.11.2021)+

88,66(88664,08х7,5/365х 5 дн (11.11.2021-15.11.2021)+

141,86(88662,02х7,5/365х 8 дн.(16.11.2021-23.11.2021)+

35,46(88638,37х7,5/365х 2 дн (24.11.2021-25.11.2021)+

242,62(86648,37х7,5/365х 14 дн.(26.11.2021-09.12.2021)+

17,15(85759,39х7,5/365х 1 дн.(10.12.2021)+

145,91(81060,21х7,5/365Х9дн (11.12.2021-19.12.2021)+

55,93(81060,21х8,5/365х 3 дн(20.12.2021-22.12.2021)+

32,28(70163,61х8,5/365х 2 дн.(23.12.2021-24.12.2021)+

53,14(57766,11х8,5/365х 4 дн.( 25.12.2021-28.12.2021)+

256,81(48546,33х8,5/365х 23 дн.(29.12.2021-20.01.2022)+

50,80( 44174,26х 8,5/365х 5 дн.(21.01.2022-25.01.2022)+

90,06(43506,74х8,5/365х9 дн (26.01.2022-03.02.2022)+

70,02(43491,72х8,5/365х 7 дн. (04.02.2022-10.02.2022)+

15,70(22760,65х8,5/365х 3 дн.(11.02.2022-13.02.2022)+

5,9(22760,65х9,5/365х 1 д.(14.02.2022)+

23,67(22755,36Х9,5/365х 4 дн. (15.02.2022-18.02.2022)+

39,44(21667,86х9,5/365х 7 дн. (19.02.2022-25.02.2022)+

10,38(19958,20х9,5/365х 2 дн. (26.02.2022-27.02.2022)+

118,55(19958,20х20/365х 11 дн.(28.02.2022-10.03.2022)+

34,84(8065,01х20/365х 8 дн. (11.03.2022-18.03.2022)), что более суммы процентов, заявленных истцом к взысканию.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований исходя из предмета рассмотрения спорных отношений. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня вынесения судебного решения от 17.02.2021 г. по день его фактического исполнения в размере 6752,15 руб., что не нарушает прав ответчика, то в заявленном истцом размере исковые требования подлежат удовлетворению.

При таком положении исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Истец обращался с требованиями на сумму 121769,52 руб.(106338,30+8679,07+6752,15), судом удовлетворено требований на сумму 49159,73 руб. (41247,80 + 1159,78+6752,15).

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3636,00 руб. ( л.д.7), а также понес почтовые расходы в размере 88,80 руб.(56), всего понес судебных расходов на сумму 3724,80 руб..

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 1489,92 руб. (3724,80 руб. х 0,40 (49159,73 руб./121769,52 руб.).

Поскольку как указывалось выше, обязательства возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) в соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом в размере 41247,80 рублей за период с 16.11.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга - 18.03.2022 г., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 16.11.2020 г. по 16.02.2021 г. в сумме 1159,78 рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период исполнения обязательств по исполнению судебного решения от 17.02.2021 г. за период с 17.02.2021 г. по 18.03.2022 г. в сумме 6752,15 рублей и в счет возмещения судебных расходов взыскать 1489,92 рублей. Всего взыскать, 50649,65 рублей.

Взыскивать, с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканной судом (50649,65 рублей) или ее непогашенной части из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды неисполнения решения, со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей взысканной суммы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.03.2024 г.

Судья-подпись

Верно.

Судья Клейнос С.А.