Судья Колесников Е.В. N 22 - 2527/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при помощнике судьи Хозяиновой Ю.Е., 

с участием прокурора Львовой Н.А., 

защитника – адвоката Ревако Е.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

- 10.08.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 10.10.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.08.2016) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.06.2017;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, с 11.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в пользу которого с осужденного ФИО1 взыскано 9 363 рубля в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, похищение у гражданина важного личного документа и вымогательство.

Преступления совершены 23 – 24 января 2020 года в г. Вуктыле Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Алашеев М.М. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства. 

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 163 УК РФ. При назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств по всем преступлениям суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние осужденного и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, правильно, с приведением надлежащей мотивировки признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и требующих применения ст. 64 УК РФ, по делу обоснованно не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, отбывавшего лишение свободы, вновь совершившего три умышленных преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 163 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ – обязательных работ. 

По этим же причинам оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ по делу не усматривается.

По своему размеру назначенное наказание – как за каждое из преступлений, так и по их совокупности – чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ – и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск разрешен согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров