дело № АП 10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

осужденного Скокова Е.О.,

адвоката Иксанова Д.М., представившего ордер № и удостоверение №,

помощника прокурора прокуратуры г. Альметьевска РТ Музафаровой З.Г.,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Рафикова Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ от 03 марта 2017 года, которым

Скоков 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, работающий монтажником ООО «

<

данные изъяты>», судимый: 

1) 28 июня 2011 года приговором Альметьевского городского суда РТ по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; освобожден постановлением Бугульминского городского суда РТ от 31 мая 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней,

2) 10 января 2013 года приговором Альметьевского городского суда РТ по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев; освобожден 28 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Выслушав мнение помощника прокурора Музафаровой З.Г., поддержавшей апелляционное представления в части исключения из приговора применение правил статьи 73 УК РФ, объяснение осужденного Скокова Е.О. и выступление адвоката Иксанова Д.М., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ от 03 марта 2017 года Скоков Е.О. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу из автомобиля «Лада 210540» с государственным регистрационным знаком № имущества на общую сумму 3500 рублей, принадлежащего Г, в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут 14 декабря 2016 года около второго подъезда 

<

адрес> РТ.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рафиков Б.А. просит приговор мирового судьи изменить, признать наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; исключить ссылку о применении при назначении ФИО1 наказания правил статьи 73 УК РФ, поскольку назначенное мировым судьей наказание не будет способствовать исправлению осужденного и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Рафикова Б.А. осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба, наличие постоянного места работы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Как видно, при постановлении приговора каких-либо суждений относительно совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей дано не было. Более того, согласно протоколу судебного заседания, стороной обвинения не выяснялся вопрос о том, повлияло ли нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершению преступления.

Таким образом, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Рафикова Б.А. в части признании наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление по настоящему приговору суда ФИО1 было совершено спустя относительно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения, которые при совершении им новых преступлений служат основанием для оценки личности и совершенных преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагающих применение более строгих мер уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также всех данных о личности ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора мирового судьи ссылку о применении в отношении ФИО1 правил статьи 73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о применении при назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> правил статьи 73 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> избрать в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 04 апреля 2017 года.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рафикова Б.А. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения иможет быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан ФИО2