Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Поздняковой Т.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан- Удэ Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ водительское удостоверение не сдано.

Игнорируя данное обстоятельство, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак №, припаркованном в гараже 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 02 минут во время движения вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARBJ-0032, показание прибора составило 1,17 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимогоФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, с постановлением суда был согласен, не обжаловал его. Штраф оплатил в 2017 году, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, заявление об утере не писал. В собственности у него имеется автомобиль марки «RenoLogan» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль ему достался по наследству от жены З., она умерла в 2022 году. На учет в ГИБДД поставил на свое имя, в ПТС вписан он. На данном автомобиле ездил на работу сын В., редко ездил он. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по 

<

адрес> 

<

адрес> вечером около 18 часов, он выпил спиртное - а именно водку объемом 0,5 литра. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать до автомобильной заправки. Ключи от автомобиля находились у него дома, С. живет рядом, когда ему нужен автомобиль, берет автомобиль и ставит обратно. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю припаркованному в гараже 

<

адрес>, сел в салон автомобиля завел двигатель и начал движение по автодороге, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения позади него двигался служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который потребовал его остановиться, он сразу остановился около 

<

адрес>. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он отрицать не стал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, и белую пластиковую трубку, упакованную в прозрачный полимерный пакет. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 1,17 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Автомобиль марки «RenoLogan» государственный регистрационный знак № увезли на штраф стоянку. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 57-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Н.,о том, что он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по 

<

адрес> совместно с напарником У. Во время несения службы при патрулировании, около 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «RenoLogan» государственный регистрационный знак № для проверки документов. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий автомобилем «RenoLogan» государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 1,17 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. После они стали проверять ФИО2 по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. Собранный материал был направлен вОД ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (52-53)

Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции У., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 02 минут по адресу: 

<

адрес> за управлением автомобиля марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак № находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,17 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 11);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ 24 года, согласно которого ФИО1 с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак №. (л.д.14)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0032, показание прибора составило 1,17 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. (л.д.18)

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем транспортного средства «RenaultLogan» государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства «RenaultLogan» государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.70)

Копией паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником транспортного средства транспортного средства «RenaultLogan» государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.71)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изымается автомобиль марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак № и ключи от данного автомобиля. Прилагается фототаблица. (л.д.33-34)

Справкой о том, что водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен (л.д. 24)

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно- процессуального закона при допросе ФИО1, не имеется, также как и не имеется нарушений при производстве процедуры его освидетельствования. 

С учетом поведения ФИО1 не состоящего на учете в РПНД, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возраст, наличие на иждивении матери преклонного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери.При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ««RenoLogan» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства. Так, в судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест. Также установлено, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления. Сведений о том, что указанный автомобиль используется для материального обеспечения семьи ФИО3 материалы уголовного дела не содержат. Также в суд не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить ФИО1 и его семью в трудную жизненную ситуацию.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Поздняковой Т.В. в ходе дознания в размере 4938 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2595 рублей, с учетом возраста ФИО1, пенсионера, суд считает возможным с последнего не взыскивать, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, реально. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест, на транспортное средство марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) транспортное средство «RenaultLogan» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Поздняковой Т.В. в ходе дознания в размере 4938 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 2595 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш