Дело №12-672/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>80, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, считая назначенное судом наказание без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов необоснованным и недостаточным для исправления привлеченного к ответственности лица. 

В судебное заседание должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось, сведений о невозможности участия судье не предоставило. С учетом ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, как адрес привлеченного к административной ответственности лица, представил паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>80. Также ФИО2 пояснил, что участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, но не обратил внимание на то, как именно была указана его фамилия в обжалуемом постановлении, также не обратил внимание и на то, как указана его фамилия в протоколе об административном правонарушении и иных документах, составленных должностным лицом административного органа.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами рассматриваемой жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении протокол изъятия и акт об уничтожении ВБР составлены в отношении ФИО1 - лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на реке Амур в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по мнению должностного лица административного органа, инкриминируемое правонарушение. Мировой судья на основании указанных документов пришла выводу о наличии в действиях привлекаемого лица вины, и назначила ФИО1 наказание по ч.2 ст.8.37 КоАП в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации орудий лова. 

Между тем, мировым судьей не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, как того требует часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения лицу, совершившему правонарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По смыслу закона данные о лице, совершившем административное правонарушение, должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 в строке «объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указаны объяснения ФИО2 (л.д.5); в судебном заседании мировой судья приобщила к материалам дела об административном правонарушении паспорт в отношении ФИО2 (л.д.12), но вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 (л.д.13-14). Определения об исправлении описки в фамилии привлекаемого лица материалы дела не содержат. 

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного района «

<

адрес>» судебного участка №.

Жалобу государственного инспектора Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 считать удовлетворенной.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина