Дело № 2-107/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000227-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0941638 в размере 138211,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3964,24 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-09411638, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 951,00 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа(за исключением последнего) – 4 406,99 руб., размер последнего платежа-4 478,96 руб., день погашения 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 23.08.2021 года, процентная ставка 17,97 % годовых.

26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 138 211,91 руб.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.08.2021 был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 12.08.2022 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению. 

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условий которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.08.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 951,00 руб., сроком на 36 месяцев под 17,97% годовых, срок действия договора: дата предоставления кредита 22.08.2018 года, дата возврата кредита 23.08.2021 года. Размер ежемесячного платежа(за исключением последнего) – 4 406,99 руб., размер первого платежа -4 406,99 руб., размер последнего платежа-4 478,98 руб., дата ежемесячного платежа22 число каждого месяца, (л.д.13-14). Ответчик подписывая Уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит от 22.08.2018 по договору № 625/0018-0941638согласился с условиями предоставления кредита.

26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 138 211,91 руб.(л.д.7-7оборот).

Согласно, представленного расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 138 211,91 руб., из которых сумма основного долга – 114 087,01 руб., сумма процентов – 24 124,9 руб. (л.д.8-9).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов приказного производства, 28.07.2021 года посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Судебным приказом от 10.08.2021 № 2-4017/2021 мирового судьи судебного участка №1Кизеловского судебного района Пермского края с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2018 года за период с 14.01.2019 по 26.11.2020 года в размере 138 211,91 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 1982,12 руб. Определением мирового судьи от 12.08.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С рассматриваемым исковым заявлением Истец обратился в суд 04.03.2024 года.

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно кредитному договору (графику платежей по кредиту)погашение задолженности предусмотрено ежемесячными периодическими платежами, что, согласно п.1 ст.809 ГК РФ свидетельствует об определении сторонами сроков и порядка возврата кредита.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Про смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа(кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга(кредита).

Доказательств, предъявления такого требования заемщику, как первоначальным кредитором, так и последующим, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен 22.08.2018 года, на срок 36 месяцев, срок действия кредита с 22.08.2018 по 23.08.2021, срок возврата денежных средств по платежам определен кредитным договором – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа по договору 22.08.2021, с исковым заявлением истец обратился 04.03.2024 года, судебный приказ действовал в период с 28.07.2021 по 12.08.2022 (1 год 15 дней), таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, предусмотренных графиком погашения кредита за период до 19.02.2020 года.

После отмены судебного приказа № 2-4017/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору прошло более шести месяцев до подачи иска в суд, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае не приостанавливается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за период с 19.02.2020 по 23.08.2021 в размере 79397,79 рублей( исходя из даты обращения с исковым заявлением 04.03.2024г., срока действия судебного приказа 1 год 15 дней: 04.03.2024г.- 3 года - 1год 15 дней = 19.02.2020г.), т.е. в пределах срока исковой давности, в удовлетворении остальной части следует отказать. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате подлежат возмещению пропорционально удовлетворенному иску, в размере 2581,93 рубля. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0018-0941638 от 22.08.2018 в размере 79397,79 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2581,93 рубля Всего взыскать 81979( восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 72 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева