Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер № в районе 

<

адрес> стр. 8 по 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка в возрасте 10 лет без специального удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заднее сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, которым он управлял, не оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что требования абзаца 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения распространяются только на автомобили, оборудованные ремнями безопасности. Если в конструкции автомобиля ремни отсутствуют, то установка детского удерживающего устройства не обязательна. Также не оспаривал факт того, что переднее пассажирское сиденье автомобиля оборудовано ремнями безопасности.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Диспозиция ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

События, указанные в обжалуемом постановлении, вынесенном должностным лицом, основаны на материалах дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер № в районе 

<

адрес> стр. 8 по 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка в возрасте 10 лет без специального удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. Как следует из объяснений ФИО1 имеющихся в протоколе, последний не оспаривал факт перевозки ребенка в возрасте 10 лет на заднем сиденье не пристегнутым ремнями безопасности, однако ссылался на то, что автомобиль не оборудован ремнями безопасности заводом изготовителем;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», подтверждающим факт того, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 10 лет без специального удерживающего устройства.

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал, что перевозил детей, не достигших возраста 12-ти лет, без детского удерживающего устройства, полагая, что с учетом особенностей конструкции его транспортного средства наличие такого устройства не обязательно.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность указанных выше доказательств, подтверждает факт того, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что конструкцией автомобиля ВАЗ 21061 наличие ремней безопасности на заднем сиденье не предусмотрено, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пункт 22.9 названных Правил допускает перевозку транспортным средством детей, не достигших 12-летнего возраста, только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Данное требование к перевозке детей до 12-летнего возраста направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами.

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В связи с этим, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Доводы жалобы в этой части основаны на неверном понимании и толковании Правил дорожного движения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов