Дело № 2-164/2025 10 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-004382-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53129,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 130000 руб., указывая, что стороны являются долевыми собственниками 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает в добровольном порядке компенсировать расходы ответчик отказывается.

Истец, а также его представитель ФИО4 явились в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях, указал, что часть сумм подлежат исключению из расчета, поскольку оплачены иными лицами, а не истцом, в связи с чем, на стороне истца не возникло регрессного требования по указанным суммам. Также из расчета надлежит исключить сумму в размере 252 руб. поскольку указанный платеж уплачен за страхование дома, коммунальным платежом не является, кроме того, истцом не представлены доказательства необходимости проведения работ по водоснабжению, кроме того истцом не согласовывалась с ответчиком стоимость покупки указанного оборудования. 

Третьи лица ООО "РКС-Энерго", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Газпром Газораспределение ЛО", АО "УК по Обращению с Отходами в ЛО", АО "ЕИРЦ ЛО", извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч.3, 4 ст. 154 ЖК РФ, Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение 

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В ст. 321 ГК РФ закреплено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками жилого дома в размере 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15, т.1).

Не согласившись с заявленной суммой, ответчиком представлен контр-расчет, согласно которому, на долю ответчика приходится лишь 41806 руб. за потребленные коммунальные услуги, поскольку из представленных истцом квитанций об оплате усматривается, что плата производилась не только истцом, но и третьими лицами, в связи с чем, не может быть взыскана в пользу истца в порядке регресса.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных услуг, а также понесены расходы на приобретение водосточного оборудование в общей сумме 53129,46 руб.

Не согласившись с заявленной суммой, ответчиком представлен контр-расчет, согласно которому, на долю ответчика приходится лишь 41806 руб. за потребленные коммунальные услуги, поскольку из представленных истцом квитанций об оплате усматривается, что плата производилась не только истцом, но и третьими лицами, в связи с чем, не может быть взыскана в пользу истца в порядке регресса, поскольку она её не вносила. Кроме того, ответчик полагал, что расходы на приобретение водосточного оборудования не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости спорного дома в замене указанной системы. 

Также ответчик не признавал исковые требования по праву, указывая, что он не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, с него не подлежат взысканию коммунальные услуги.

Доводы ответчика в части взыскания расходов на приобретение водосточного оборудования заслуживают внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им.

Основными условиями для возложения на сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Разрешая требование о взыскании расходов на приобретение водосточного оборудования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку согласие ответчика на проведение указанных работ, истцом получено не было, доказательств обратного не представлено. Доказательств, подтверждающих, что данные расходы являлись необходимыми, суду не представлено. 

Направление истцом в адрес ответчика письма о необходимости явится на «субботник», согласием и извещением о необходимости замены приобретения водосточного оборудования не является.

Также ответчик не признавал исковые требования по праву, указывая, что он не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, с него не подлежат взысканию коммунальные услуги.

Судом отклоняются доводы ответчика о не проживании, поскольку в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

ФИО6 является собственником 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет; обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещение должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаченных истцом денежных средств в счет жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь положениями статей 30, 153 ЖК РФ, положениями статьи 325 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей жилого помещения и представленных истцом квитанцийподлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 41806 руб. за вычетом денежных средств, оплаченных третьими лицами, а не истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,02 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что судебное решение по делу состоялось в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, объема работы, проделанной представителем истца, с учетом возражения ответчика, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 41806 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1866,02 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.