Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 05 04 2017года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А. при секретаре Поляковой К.В.

При участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Козловой ФИО10, ФИО3 ФИО11 о досрочном взыскании денежных средств и расторжении договора 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к умершему заемщику ФИО4 и её поручителю ФИО1 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 10 2013г. и расторжении договора. Обращение в городской суд последовало после отмены судебного приказа о взыскании задолженности. 

Поскольку требование заявлено к умершему, о чем суду стало известно после принятия дела к производству, производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено определением суда. 

В обоснование иска к поручителю и заемщику истец указал, что договорные отношения между кредитором и заемщиком возникли в силу договора от 30 10 2013г. Срок действия договора был определен сторонами на 60 месяцев. Кредит составил 60000 рублей под 21,5 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств истцом был заключен договор поручительства 

<

***> /п -01 с ФИО6 

Судом установлено, что он же является и сыном заемщика.

Согласно условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек.

Согласно п. 2.8 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств также в случае смерти заемщика. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 75945руб 66 коп., госпошлину – 2478 руб 37 коп, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 10 2013г. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением представителя ФИО7, действующей по доверенности, просили слушать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил возражения вместе со своим представителем ФИО2, действующим по доверенности от 14 03 2017г. Отзывом на иск указал, что непосредственно после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., он сообщил истцу о её смерти. Однако истец, будучи уведомленным о данном обстоятельстве, предъявляет требования к умершей. Ссылался на то, что поручительство прекращается смертью должника. После смерти должника в наследство никто не вступал, наследственное имущество отсутствует. Доказательств наличия наследственного имущества и наследников, принявших наследство истцом не представлено. Просил в иске отказать. 

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Требования в части расторжения договора истцом основаны на положениях ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство....

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу...

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство...

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Наличие договорных отношений между сторонами спора судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждено письменными доказательствами по делу: договором кредита, договором поручительства, объяснениями ответчика. Отношения между участниками спора возникли до 01 08 2015г., то есть до введения в действие нормы ГК РФ - ст. 367 - в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, предусматривающей ответственность поручителя после смерти заемщика. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.(п.4 ст. 367 ГК РФ). Договор был заключен в октябре 2013года, обратной силы положение ч.4 ст. 367 ГК не имеет. 

Согласно действовавшему на момент существования отношений сторон законодательству, поручитель не несет ответственность в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества. То обстоятельство, что в договоре поручительства между истцом и ответчиком ФИО1 оговорено иное, не может являться основанием ответственности, поскольку данное положение договора противоречит закону и поэтому недействительно. Данный вывод суда подтвержден правоприменительной практикой изложенной Определением Верховного Суда РФ от 28 06 2009г. №19-В-09-11.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п.1)

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(п.1)

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исковое требования не содержит обоснования иска наследственными отношениями. 

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить истцу, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.(п.60)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).(п. 61).

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. (п.62).

Из представленных суду ответов нотариусов усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. Сведения о наследственном имуществе отсутствуют.

Требования о расторжении договора кредитования с умершим лишено обоснования, поскольку договорные отношения с ФИО4 прекращены вследствие её смерти и утраты со смертью право- и дееспособности. 

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора кредитования между истцом и ФИО4, а также взыскания задолженности с ответчика ФИО1 как поручителя. 

Госпошлина, оплаченная истцом, компенсации за счет ответчика не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ, отказа в иске. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО3 ФИО12 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору от 30 10 2013г. в сумме 75945руб 66 коп и госпошлины в сумме 2478 руб 37 коп – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Азовский городской суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10 04 2017г. 

Судья Л.А.Манаева