Судья Титова Г.В. дело № 22-1284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Гуляевой О.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

адвоката Утюшева М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2023 года, которым осужденному ФИО2 отказано в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2022 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2022 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу 26.07.2022. 

20.11.2023 в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступили кассационная жалоба осужденного ФИО2 на указанный приговор и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора в порядке ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, которые были поданы осужденным 07.11.2023. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.12.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2022 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление судьи отменить, а его ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора удовлетворить. По мнению осужденного, постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом не мотивировано. Судом не было учтено, что первая кассационная жалобы им была подана в установленный законом шестимесячный срок, но была оставлена без движения в связи с допущенными им нарушениями. После этого он неоднократно, вновь подавал кассационные жалобы, которые, ввиду допущенных, в силу юридической неграмотности нарушений, так же признавались судом не соответствующими требованиям закона. Ссылаясь на положения ст.4 УПК РФ и ст.10 УК РФ, осужденный полагает, что он вправе обжаловать приговор в порядке сплошной кассации, поскольку преступление им было совершено до вступления в законную силу изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 28.06.2022 №219-ФЗ, оспаривает выводы суда о том, что он имел возможность обратиться за оказанием юридической помощи. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Прокурор полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не усматривает.

Из представленного материала следует, что приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2022 в отношении ФИО2 в апелляционном порядке обжалован не был и 26.07.2022 вступил в законную силу. 28.07.2022 копия вступившего в законную силу приговора была вручена осужденному. 

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.401.3 УПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения приговора и вступления его в законную силу, осужденный был вправе подать кассационную жалобу на приговор, в порядке предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. 

Федеральным законом от 28.06.2022 №216-ФЗ в ч.ч. 2 и 3 ст.401.3 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым кассационные жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - ст.401.8 УПК РФ, то есть в порядке сплошной кассации, подаются на приговор районного суда лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на него подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2022 №216-ФЗ в ч.ч. 2 и 3 ст.401.3 УПК РФ, вступили в законную силу 26.12.2022. 

Первая кассационная жалоба на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2022 осужденным ФИО2 была подана 11.01.2023.

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд постановлением от 27.02.2023 обоснованно возвратил кассационную жалобу осужденному, указав, что в связи с тем, что приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2022 не был предметом рассмотрения суда апелляционной, данный приговор подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ. 

28.04.2022 в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону вновь поступила кассационная жалоба осужденного, поданная 21.03.2023 в порядке ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, с приложением ходатайств, в которых осужденный, ссылаясь на то, что первая кассационная жалоба была подана им в шестимесячный срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, просил считать жалобу поданной в установленные УПК РФ сроки и направить уголовное дело в суд кассационной инстанции в порядке сплошной кассации. 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.05.2023 данная кассационная жалоба была возращена, ввиду пропуска осужденным срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, и отсутствия ходатайства о его восстановлении. 

Копия данного постановления была получена осужденным ФИО2 18.05.2023. После этого осужденный обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора в порядке ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ лишь 07.11.2023, то есть фактически по истечению 6 месяцев со дня вынесения постановления от 04.05.2023, и более пяти месяцев со дня получения копии данного постановления. 

Данных, свидетельствующих об уважительности пропуска срока кассационного обжалования приговора в порядке ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, ходатайство осужденного не содержало. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованным выводам о необоснованности заявленного осужденным ФИО2 ходатайства и отказал в его удовлетворении. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного никаким образом на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют. Ссылки осужденного на дату совершенного им преступления и положения ст.10 УК РФ являются несостоятельными, поскольку положения об обратной силе уголовного закона, установленные ст.10 УК РФ, никаким образом на сроки подачи кассационной жалобы, установленные ст.401.3 УПК РФ и применяемые в соответствии с требованиями ст.4 УПК РФ, не влияют. То обстоятельство, что ранее осужденным подавались кассационные жалобы, о незаконности принятого судом решения так же не свидетельствует, поскольку первая кассационная жалоба была подана им после вступления в законную силу изменений, внесенных в ст.401.3 УПК РФ Федеральным законом от 28.06.2022 №216-ФЗ. При этом суд, отказав осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора, в полном соответствии с требованиями ч.6 ст.401.3 УПК РФ, указал на наличие у него права обжаловать приговор в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Таким образом, возможность кассационного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2022 осужденным не утрачена. 

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2022 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья