Дело № 2-3359 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Кадыровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности, встречному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации,

установил

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> указанными требованиями, в обоснование указав, что 

<

данные изъяты> 

Просила признать за собой в порядке наследования по закону право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась с иском о признании доли ФИО1 

<

данные изъяты> в праве собствености на земельный участок, автомобиль незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации, в обосновании встречного иска указав, что 

<

данные изъяты> 

Просила признать за собой в порядке наследования по закону право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования 

<

данные изъяты>. поддержал, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против признания доли на автомобиль незначительной, возражал против признания 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в части признания права собственности на гаражный бокс за ФИО1 

<

данные изъяты> просила отказать, в остальном оставила на усмотрение суда. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения требований в части признания за ФИО1 

<

данные изъяты> права собственности на земельный участок, транспортное средство, возражала против иска в части признания права собственности на долю в гаражном боксе, просила встречные требования удовлетворить. 

ФИО1 

<

данные изъяты> судебном заседании участия не принимал, направил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно заявленных требований по земельному участку и 

<

данные изъяты> возражений не имел, в части признания права собственности на долю гаражного бокса за 

<

данные изъяты> просил отказать. 

Ответчики 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель СНТ «

<

данные изъяты> представитель ГСК 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Завещание от имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. не удостоверялось.

Наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: супруга 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г. нотариусом заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>

С заявлениями о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились супруга 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты>. также обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге.

Наследникам 

<

данные изъяты>

Наследники к имуществу 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> и пояснений сторон в судебном заседании наследство было 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области 

<

данные изъяты>

По сведениям БУ «Омский центр КО И ТД» сведения о регистрации прав на указанные объекты также отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, приведенные законоположения связывают возможность признания за наследниками права собственности на земельный участок, находящийся на территории СНТ, с действиями наследодателя, совершенными при жизни, по приобретению такого участка в собственность, путем подачи соответствующего заявления.

Согласно копии справки 

<

данные изъяты>, подписанной председателем 

<

данные изъяты>

Согласно копии членской книжки ФИО1 являлся членом СНТ 

<

данные изъяты> книжка 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>. выдана членская книжка 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Из копии справки № 

<

данные изъяты>, выданной 

<

данные изъяты> председателем 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является членом СНТ «

<

данные изъяты> ей принадлежит по праву собственности земельный участок № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, задолженностей по взносам и платежам нет.

ФИО1 О

<

данные изъяты> уплачивала взносы в СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно копии членской книжки члена товарищества 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты> в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации земельного участка 

<

данные изъяты>

Из уведомлений Управления Росреестра по Омской области от 

<

данные изъяты>

Таким образом, приведенные законоположения связывают возможность признания за наследниками права собственности на земельный участок, находящийся на территории СНТ, с действиями наследодателя, совершенными при жизни, по приобретению такого участка в собственность, путем подачи соответствующего заявления.

Исходя из тех обстоятельств, что материалами дела подтверждено членство 

<

данные изъяты>» и предоставление 

<

данные изъяты> чем имеется копия свидетельства 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что право сторон на получение в упрощенном порядке в собственность земельного участка защищено частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая действовала на момент смерти 

<

данные изъяты> 

В данной связи, с учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых и встречных исковых требований о признании за ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> как наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 

<

данные изъяты> права собственности на спорный земельный участок по 

<

данные изъяты> доли соответственно.

В Пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 вышеуказанного Постановления указано что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР". В настоящее время действует ч. 4 ст. 218 ГК РФ, содержащая аналогичные положения.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ГСК ВТС «

<

данные изъяты>» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>

Согласно копии Устава ГСК владельцев транспортных 

<

данные изъяты> принятого на общем собрании членов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кооператив учредился с целью развития социально-бытовой инфраструктуры путем строительства боксовых гаражей, мастерских, иных сооружений, а также последующей эксплуатации и управления ими.

ГСК 

<

данные изъяты> стоит на кадастровом учете, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Из справки 

<

данные изъяты> председателем 

<

данные изъяты>

Из квитанций к приходно-кассовым ордерам от 

<

данные изъяты> усматривается, что принято от ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. обращались в ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

В тот же день между Правлением 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что гаражный бокс № 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1 

<

данные изъяты>

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что спорный автомобиль приобретен в браке супругов ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> данный автомобиль является совместным имуществом супругов.

В данной связи спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 

<

данные изъяты> Исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за ФИО1 

<

данные изъяты>

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 146 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из норм ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка, составляет 

<

данные изъяты> квадратных метров.

Также из представленных материалов дела следует, что принадлежащая ФИО1 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

Суду не было представлено и доказательств того, что использование ФИО1 

<

данные изъяты> спорного земельного участка возможно без пользования доли собственности ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих значительные доли в праве собственности, иного и обратного судом не установлено.

Стороны не отрицали, что в настоящее время между сторонами конфликтные отношения и с 2016 не осуществляли совместное пользование земельным участком, порядок пользования земельным участком у сторон в настоящее время не сложился. 

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих у ФИО1 

<

данные изъяты> существенного интереса в использовании земельного участка, не представлено. 

Судом учтено, что земельный участок в последнее время обрабатывался только ФИО1 

<

данные изъяты> оплату по содержанию, налоговых выплат 

<

данные изъяты> осуществляет, членом 

<

данные изъяты>» не является.

Суд признает долю ФИО1 

<

данные изъяты>. в праве собственности на земельный участок незначительной, прекращая право собственности 

<

данные изъяты> полагает возможным взыскать компенсацию в виде выплаты денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования 

<

данные изъяты> о признании за 

<

данные изъяты> в праве собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что 

<

данные изъяты> доля ФИО1 

<

данные изъяты> на транспортное средство 

<

данные изъяты> явно незначительна, при этом раздел транспортного средства в натуре невозможен, в связи с чем суд признает право собственности на автомобиль за ФИО1 

<

данные изъяты> прекратив право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты>

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 57 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества учету подлежит рыночная стоимость всего наследственного имущества, определяемая на момент рассмотрения дела в суде.

В рамках заявленного ФИО1 

<

данные изъяты>. требования о признании доли ФИО1 

<

данные изъяты>. незначительной ФИО1 

<

данные изъяты> были представлены объявления с 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты> во встречном исковом заявлении указала стоимость спорного земельного 

<

данные изъяты>

С целью разрешения возникших по делу противоречий, судом по ходатайству представителя 

<

данные изъяты> была назначена судебно-товароведческая экспертиза, по заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании суда эксперт 

<

данные изъяты> поддержала данное ею заключение в полном объеме.

Из пояснений эксперта Лось 

<

данные изъяты> данных в ходе судебного заседания следует, что при определении рыночной стоимости имущества приняты во внимание средние рыночные цены, сложившиеся в Омской области, также в близлежащих регионах, в связи с необходимостью оценки стоимости с точки зрения сравнения продаж. 

Суд не усматривает оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта по поставленным вопросам, заключение эксперта соответствует ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

При определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, транспортного средства в рамках сравнительного подхода оценщиком использован метод сравнения продаж, также использованы затратный и доходный методы. 

Анализ данных по продаже земельных участков, транспортных средств произведен оценщиком исходя из открытых источников информации.

Оценщиком выбраны объекты-аналоги, которые являются сопоставимыми с объектом оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка доходным подходом оценщик применил метод капитализации земельной ренты, метод остатка, метод предполагаемого использования.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные в ходе рассмотрения дела по существу судом доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Ссылка представителя 

<

данные изъяты> то, что стоимость имущества, определенная экспертом 

<

данные изъяты>. в рамках судебной экспертизы, является заниженной, подлежит отклонению. 

Сумма компенсации 

<

данные изъяты> которая должна быть выдана ФИО1 

<

данные изъяты> со счета Управления Судебного департамента в Омской области.

ФИО1 

<

данные изъяты> на счет Управления Судебного департамента в Омской области внесена сумма в 

<

данные изъяты>

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. должна быть выдана со счета Управления Судебного департамента в Омской области 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный 

<

данные изъяты>

Признать 

<

данные изъяты> доли ФИО1 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Признать 

<

данные изъяты> доли ФИО1 

<

данные изъяты> праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> доли на автомобиль 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>

Управлению Судебного департамента в Омской области выплатить 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска 

Мотивированное решение составлено 03.12. 2018 г.

Судья С.Х. Савченко