Дело № 34RS0027-01-2020-002382-48

производство № 2а-1308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А., 

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, понуждении к устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что она является должником в сводном исполнительном производстве № 77016/19/34018-СД, возбужденном в 2015 году, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО4

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах данного исполнительного производства отсутствуют подлинники исполнительных документов, заявления взыскателя СКПК «Себряковский» о возбуждении исполнительного производства, а так же доверенность представителя взыскателя. 

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств Номер-ИП от Дата и Номер-ИП от Дата ей до настоящего времени не представлены, в материалах сводного исполнительного производства они отсутствуют.

Несмотря на указанные нарушения, из пенсии должника произведены удержания в размере ....

По факту выявленных нарушений ею была направлена жалоба на имя руководителя Михайловского отделения УФССП по Волгоградской области, в удовлетворении которой отказано, с чем не согласна.

Просит суд: 

- признать незаконным постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы Номер от Дата, вынесенное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО5;

- обязать Михайловское районное отделение УФССП в лице заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО4 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств Номер-ИП от Дата, Номер-СД и Номер-ИП от Дата, Номер-СД; отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств Номер-ИП от Дата, Номер-СД и Номер-ИП от Дата, Номер-СД и прекращения данных исполнительных производств; компенсации денежных средств, удержанных за период с Дата в сумме ... 38 к.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что по устному заявлению представителя взыскателя СКПК «Себряковский», сделанному на личном приеме граждан руководителю отдела, были отменены постановления об окончании исполнительных производств Номер-ИП и Номер-ИП, возбужденных в 2015 году и оконченных в Дата исполнительные производства возобновлены и объединены в сводное с присвоением общего номера 77016/19/34018-СД. Вопреки доводам административного истца, исполнительные производства не возбуждались вновь, а были возобновлены после отмены постановлений об их окончании. Поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов прав должника не нарушено, просили в удовлетворении административного истца отказать.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО5, представитель заинтересованного лица СКПК «Себряковский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно содержанию статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных выше требований закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые отвечают принципу законности и не ущемляют права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Из содержания материалов сводного исполнительного производства Номер-СД, возбужденного в отношении взыскателя СКПК «Себряковский» и должника ФИО1 на сумму ..., следует, что исполнительное производство возбуждено Дата на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области на сумму ..., и исполнительного листа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области на сумму ..., и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО4

В материалах исполнительного производства содержатся копии судебных актов (решений), на основании которых выданы исполнительные документы.

При этом, в данном исполнительном производстве объединены исполнительные производства Номер-ИП (на сумму ..., возбужденное Дата, оконченное Дата и вновь возобновленное Дата с номером Номер-ИП ввиду отмены предыдущего постановления вышестоящим должностным лицом) и Номер-ИП (на сумму ..., возбужденное Дата, оконченное Дата и вновь возобновленное Дата с номером Номер-ИП ввиду отмены предыдущего постановления вышестоящим должностным лицом). При этом, постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесены начальником – старшим судебным приставом Михайловского отделения УФССП по Волгоградской области ФИО6 по заявлению представителя СКПК «Себряковский», сделанного на личном приеме Дата, о чем свидетельствует карточка личного приема гражданина.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области исполнительные производства Номер-ИП и Номер-ИП объединены в сводное с присвоением Номер-СД.

С должника ФИО1 производятся удержания денежных средств из пенсии в период с Дата по настоящее время, что подтверждается соответствующей справкой территориального органа Пенсионного фонда.

Дата должник ФИО1 обратилась с жалобой в Михайловское районное отделение УФССП по Волгоградской области, в которой указала на отсутствие в материалах исполнительного производства доверенности на право представления интересов должника СКПК «Себряковский», оригиналов исполнительных документов, на невручение ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от Дата и от Дата и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств Номер-ИП от Дата и Номер-ИП от Дата, устранить допущенные нарушения прав путем отмены указанных постановлений и прекращении исполнительного производства, возвратить взысканные с неё денежные средства.

Дата заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы должника ФИО1, поскольку нарушений прав взыскателя не установлено.

Суд считает, что данный отказ соответствует положениям части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. 

Вопреки доводам административного истца об отсутствии в материалах исполнительного производства оригиналов исполнительных документов, в подлиннике исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, находится подлинник исполнительного листа Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области на сумму .... Несмотря на то, что подлинник исполнительного листа Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области на сумму ... в материалах исполнительного производства отсутствует, постановление судебного пристава-исполнителя (в том числе, о возбуждении исполнительного производства) в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является самостоятельным исполнительным документом, который исполняется в порядке, предусмотренном указанным законом.

Из оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств от 2015 г. непосредственно следует, что они были возбуждены на основании подлинников исполнительных документов (исполнительных листов), которые соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления которых к исполнению не истёк, в материалах исполнительного производства присутствуют судебные решения, на основании которых данные исполнительные документы выданы, а вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств (а, в последующем, о возобновлении данных производств) соответствуют вынесенным судебным акта.

Несмотря на то, что в исполнительном производстве отсутствуют заявления о предъявлении исполнительных документов к исполнению, уполномоченным представителем взыскателя СКПК «Себряковский» на личном приеме граждан сделано заявление об отмене окончания исполнительных производств Номер-ИП и Номер-ИП, которое подтверждено его подписью в карточке приема граждан от Дата, данное заявление уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов удовлетворено.

Учитывая, что оснований для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований должника ФИО1 об отмене данных постановлений и возвращении ей взысканных (удержанных) денежных средств.

Поскольку судом не установлено нарушения прав административного истца ФИО1 в ходе исполнительного производства Номер-ИП, оснований для удовлетворения её требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, понуждении к устранению допущенных нарушений не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о: 

- признании незаконным постановления о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы Номер от Дата;

- понуждении Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов в лице заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств Номер-ИП от Дата, Номер-СД и Номер-ИП от Дата, Номер-СД; отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств Номер-ИП от Дата, Номер-СД и Номер-ИП от Дата, Номер-СД и прекращения данных исполнительных производств; компенсации денежных средств, удержанных за период с Дата в сумме ... 38 к.

отказать. 

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 г.

Судья: Шевлякова Н.В.