Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., 

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика-акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Чеченскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным и исключении записей в кредитной истории, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании кредитного договора, заключенного с акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и обязанию внесения изменений в кредитную историю путём исключения из кредитной истории записи о договоре по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею сделан запрос к бюро кредитных историй «Национальное бюро кредитных историй» и «Объединенное кредитное бюро». 

Как указывает истец, по получению отчета ей стало известно о записи по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Национальное бюро кредитных историй» и «Объединенное кредитное бюро» подано заявление об исключении из кредитной истории недостоверной информации допущенной акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

В исковом заявлении, истец указывая на нарушения ст. 29, 100 ГПК РФ, ст. 151, 807 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», и руководствуясь ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», просит суд признать недействительным кредитный договор по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», и внести изменения в кредитную историю путём удаления записи о договоре по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик-акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований истца просил отказать в полном объёме. 

Обосновывая возражения, представитель ответчика указывает на фактическое заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с истцом ФИО1, и соответствии представленных банков сведений по данному договору. 

Истец ФИО1, а так же представитель привлеченного к участию в деле Национального бюро кредитных историй, извещенные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явились и не уведомили суд о причинах неявки.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель Национального бюро кредитных историй ФИО4, действующая по надлежаще оформленной доверенности, в суд направила письменные возражения по заявленным истцом исковым требованиям. 

Согласно содержанию возражений представителя Национального бюро кредитных историй, информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитных историй. 

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ, источники формирования кредитных историй-кредитные организации, микрофинансовые организации, и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю информацию, определенную статьёй 4 указанного Федерального закона, в отношении заёмщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление. 

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами).

Получив электронный файл от источника формирования кредитных историй, бюро кредитных историй обязано в течении 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных.

На основании изложенного, представитель третьего лица в письменных возражениях указывает на отсутствие оснований для исключения записей в кредитной истории, поскольку таковая обязанность противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно исследованным письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» с письменным заявлением анкетой на предоставление потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала своё согласие на обработку персональных данных в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». 

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита наличными, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере 100 000 рублей по ставке 22,895% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение осуществляется согласно графику платежей, с установленным размером ежемесячного платежа.

В соответствии с выпиской по счету по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по соглашению истицей не исполнялись надлежащим образом.

Осуждая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на реальное совершение банком действий, свидетельствующих о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения на указанных в нём условиях, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, что приводит суд к убеждению об отсутствии правовых оснований для признания такового соглашения недействительным.

Разрешая заявленные требования о применении последствий ничтожных сделок и обязании исправить кредитную историю истца ФИО1 путём исключения из кредитного отчета записей кредитной истории, суд учитывает, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу пп. «а», «б» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» о кредитных историях, кредитная история должна содержать, в том числе указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита), указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита).

Таким образом, внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории (обновление кредитной истории в оспариваемой части) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

В силу ч.ч. 3 и 7 ст. 8 вышеприведенного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями по обязанию внесения изменений в кредитную историю путём исключения из кредитной истории записи о договоре по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку требование «исключить» отдельные записи в кредитной истории не подлежит защите, так как не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» и ст. 12 ГК РФ.

Иные доводы истца, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и по сути, не имеют правового значения для правильного разрешения дела, и, более того, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом требований и возражений ответчика и его представителя, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд так же учитывает, что распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истицы отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3-4, 56-57, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к Чеченскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным и исключении записей в кредитной истории, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна: