Дело № 12-120/2025

УИД 34RS0019-01-2025-004995-85 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Н.Г. (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17), 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, 

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видео-конференц-связи жалобу защитника ФИО1, адвоката ФИО4 на постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России «Камышинский» ...., майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России «Камышинский» ...., майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации путем помещения до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по .....

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1-адвокат ФИО4 подал жалобу в Камышинский городской суд, в которой ставит вопрос об изменении постановления в части обеспечительных мер. Указывает, что необходимо исключить из текста постановления «До выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление, поскольку он не может находится в Центре временного содержания, так как ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление, поскольку ФИО1 не может находиться в Центр временного содержания, так как ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела по вопросам миграции МВД России «Камышинский» ...., майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: .... сотрудниками отдела по вопросам миграции МВД России «Камышинский» был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО1, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и уклонения от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, который осуществил въезд на территорию Российской Федерации в 2014 году и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы территории РФ, находясь без документов, подтверждающих право пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Данные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались, в том числе при рассмотрении дела, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: пояснениями ФИО1 в судебном заседании относительно обстоятельств, совершенного им административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснением правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № ...., рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России «...., майора полиции ФИО2, сведениями о миграционных картах, миграционном учете, сведениями о лицах, пересекавших границу РФ, справкой на лицо по ИБД-Ф, справкой на лицо, постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, картой дактилоскопии.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. В объяснениях к протоколу ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, подписал протокол без замечаний, в услугах переводчика не нуждался.

ФИО1, как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин .... по истечении срока временного пребывания с территории Российской Федерации не выехал и проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, и должен был предвидеть правовые последствия.

Учитывая изложенное, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Учтен характер административного правонарушения, личность виновного.

С учетом того, что ФИО1 находится длительное время на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер по оформлению документов для получения разрешения на временное проживание до истечения срока пребывания не принимал, то назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Также это соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МВД России «Камышинский» ...., майор полиции ФИО2 правильно исходила из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы РФ.

Постановление об административном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы РФ исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Законом о правовом положении иностранцев, с последующим административным выдворением за пределы РФ либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы РФ.

Указание в жалобе на Постановление Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 после вынесения обжалуемого постановления и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не может служить основанием для удовлетворения жалобы адвоката ФИО4, поскольку не влияют на его законность.

Судья считает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства страны пребывания.

Использование такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение ФИО1 в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, осуществлено в соответствии требованиями части 5 статьи 3.10, части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено должностным лицом с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, который в том числе легального источника дохода и регистрации по месту пребывания не имеет.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено следующее.

В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации должностное лицо вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, что заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая положения ст. 27.19.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 649-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, следует установить срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении 90 суток.

Исходя из приведенных правовых норм, постановление следует изменить, указав на содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства не более девяносто суток с момента помещения его в указанное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России «...., майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, указав на содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по ...., расположенном по адресу: ...., не более девяносто (90) суток с момента помещения его в указанное учреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, адвоката ФИО4, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы или опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коваленко Н.Г.