РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Телебы С.Г., при секретарях судебного заседания Моисеевой Е.С. и Андаевой А.А., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащим указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

в исковом заявлении представитель командира войсковой части № указал, что контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в ходе встречной проверки войсковой части № за период с 1 января 2014 года по 29 марта 2017 года выявлено неправомерное списание материальных средств по продовольственной службе, связанное с незаконной выдачей индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) военнослужащим, проходившим военную службу по призыву и уволенным в запас, на время следования к месту постановки на воинский учет в 2016 и 2017 годах, всего в количестве 64 штук, а также в 2014 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, всего в количестве 25 штук. Учитывая, что стоимость одного ИРП в 2014 году составляла 604 рубля 70 копеек, в 2016 году – 632 рубля 58 копеек, а в 2017 году – 627 рублей 15 копеек, ущерб незаконной выдачей ИРП был причинен на общую сумму 55 591 рубль 76 копеек. 

Вышеуказанная незаконная выдача ИРП произошла ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2 

В связи с изложенным, представитель командира войсковой части № просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях 55 591 рубль 76 копеек в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив следующее. Встречной проверкой и административным расследованием установлено, что в 2016 и 2017 года военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, неправомерно были выданы 64 ИРП на путь следования к месту постановки на воинский учет при увольнении с военной службы. Кроме того, в 2014 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выдавались ИРП в то время, когда они находились в командировках и отпусках. Также в этом же году 

<

данные изъяты> ФИО47 необоснованно выдано 2 ИРП, поскольку она дважды была включена в один и тот же приказ. Неправомерная выдача военнослужащим ИРП произошла из-за ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО2 и ФИО3 своих должностных обязанностей. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поскольку правом на издание приказов на выдачу ИРП они не обладают, при этом истцом в судебное заседание не представлены доказательства выдачи ИРП вышеуказанным военнослужащим. 

Начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. В письменном отзыве его представитель ФИО4 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 8 июня 2013 года № (по личному составу) 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 22 августа 2013 года № (по строевой части) ФИО2 с 15 июня 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды довольствия и приступил к исполнению служебных обязанностей по занимаемой воинской должности.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 28 января 2014 года № (по личному составу) ФИО3 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2014 года № (по строевой части) ФИО3 с 29 января 2014 года приступил к исполнению служебных обязанностей по занимаемой воинской должности.

Как видно из акта встречной проверки от 24 мая 2017 года №, проведенной в войсковой части №, межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) за период с 1 января 2014 года по 2 апреля 2017 года выявлено незаконное расходование ИРП в количестве 89 комплектов на сумму 55 591 рубль 76 копеек, а именно:

2014 год – 25 комплектов, на сумму 15 117 рублей 50 копеек; 

2016 год – 62 комплекта, на сумму 39 219 рублей 96 копеек;

2017 год – 2 комплекта, на сумму 1 254 рубля 30 копеек. 

Согласно заключению дознавателя войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО53 от 26 декабря 2017 года, в ходе административного расследования установлено, что незаконная выдача ИРП произошла ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2017 года №, изданным по итогам проведения административного разбирательства, ответчикам ФИО2 и ФИО3 предложено возместить вышеуказанный материальный ущерб в размере 55 591 рубля 76 копеек в равных долях.

Как видно выписок из приказов врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО8 от 16 ноября 2016 года №, 17 ноября 2016 года №, 18 ноября 2016 года №, 19 ноября 2016 года №, 22 ноября 2016 года №, 23 ноября 2016 года №, 24 ноября 2016 года №, 26 ноября 2016 года №, 28 ноября 2016 года №, 1 декабря 2016 года №, 2 декабря 2016 года №, 3 декабря 2016 года № и 4 марта 2017 года № военнослужащим ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40, уволенным в запас как выслуживших установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву, предписано к выдаче всего 64 ИРП. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 января 2014 года № ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46 исключены с котлового довольствия на 1 сутки 27 января 2014 года и каждому их них полагается к выдаче 1 сухой паек. 28 января 2014 года они вновь зачислены на котловое довольствие.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 января 2014 года № ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46 исключены с котлового довольствия на 1 сутки 29 января 2014 года и каждому из них полагается к выдаче 1 сухой паек. 30 января 2014 года они вновь зачислены на котловое довольствие. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 января 2014 года № ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО47 и ФИО46 исключены с котлового довольствия на 1 сутки 31 января 2014 года и каждому их них полагается к выдаче 1 сухой паек. 1 февраля 2014 года они вновь зачислены на котловое довольствие. При этом ФИО47 в данном приказе прописана дважды и ей в каждом случае полагается к выдаче один ИРП.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 февраля 2014 года № ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО46, ФИО45, ФИО48 и ФИО47 исключены с котлового довольствия на 1 сутки 2 февраля 2014 года и каждому из них полагается к выдаче 1 сухой паек. 4 февраля 2014 года они вновь зачислены на котловое довольствие. При этом ФИО47 в данном приказе прописана дважды и ей в каждом случае полагается к выдаче один ИРП. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 16 января 2014 года № и 15 февраля 2014 года № ФИО45 и ФИО41 с 16 января по 15 февраля 2014 года находились в служебной командировке в 

<

адрес>. 

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 13 января 2014 года № и 7 февраля 2014 года № ФИО46 с 13 января по 7 февраля 2014 года находился в учебном отпуске. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 9 января 2014 года № и 30 января 2014 года № ФИО42 с 9 по 30 января 2014 года находился в учебном отпуске. 30 января 2014 года ФИО42 убыл в основной отпуск по 15 февраля 2014 года.

Как видно выписки из приказа командира войсковой части № от 14 января 2014 года № ФИО43 14 января 2014 года убыл в служебную командировку в 

<

адрес>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 25 января 2014 года № и 1 марта 2014 года № ФИО44 с 25 января по 1 марта 2014 года находился в служебной командировке в 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был причинен реальный ущерб.

В соответствии с пунктами 5 и 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888 (далее - Руководство), военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение и снимаются с него на основании приказов командира воинской части. 

В судебном заседании установлено, что приказы о выдаче военнослужащим ИРП изданы командиром войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО49 и врио командира указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО8 При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Руководством правом на издание указанных приказов не обладают. 

Согласно ст. 33 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, а также изданные приказы и распоряжения.

Согласно пункту 5 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Таким образом, поскольку приказы о выдаче военнослужащим ИРП изданы командиром войсковой части № и врио командира указанной воинской части, то их действия, связанные с изданием данных приказов, также подлежат оценке при определении лиц виновных в причинении ущерба, что сделать в рамках производства по настоящему делу невозможно, поскольку иск подан самим командиром указанной воинской части.

Кроме того, истцом не представлены в судебное заседание отчетные документы, подтверждающие факт выдачи военнослужащим ИРП, т.е. факт причинения воинской части реального ущерба. 

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО44, ФИО45, ФИО48 и ФИО43 показали, что ИРП указанные в вышеприведенных приказах командира войсковой части № им не выдавались. Свидетель ФИО43, кроме того, в судебном заседании показал, что в служебную командировку в 

<

адрес> он не убывал. Также истцом не представлены доказательства нахождения свидетеля ФИО48 в служебной командировке либо отпуске 3 февраля 2014 года, т.е. в день издания приказа о выдаче ему ИРП. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба в результате виновных действий (бездействия) ответчиков ФИО2 и ФИО3, исковое заявление войсковой части № удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков не взыскивается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ульяновский гарнизонный военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части № к военнослужащим указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 13 июня 2018 года.

Председательствующий С.Г. Телеба