Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алейниковой И.А.,

при секретаре – ФИО3.,

при помощнике судьи – ФИО4

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 252 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,40% годовых. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 Во исполнение данного пункта был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 404 602,77 руб., из них задолженность по процентам за кредит – 214 344,99 руб., ссудная задолженность – 190 257,78 руб. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Согласно заявлению-анкете на получение кредита родственниками заемщика являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно копии паспорта заемщика брак между ним и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики проживают по месту постоянного места жительства умершего заемщика, входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в состав которого может также входить вышеуказанные квартира. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 100,79, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7246,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в в свое отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, полагая, что срок исковой давности пропущен. ФИО1 суду дополнила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит родителям умершего супруга, казанное подтверждается поквартирной карточкой. Никакого имущества у ФИО5 в собственности не было. Кроме того супруг умер в 2013 году, однако банк по непонятным причинам обратился в суд только спустя 7 лет. При заключении кредитного договора также был оформлен договор страхование, в соответствии с которым смерть являлась страховым случаем. После смерти мужа она как поручитель обращалась в отделение банка с заявлением о выплате страховки, но ей было отказано в выплате, потому как ФИО5 утон

<

адрес> платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, больше никакие платежи по кредиту не вносились. Просит применить срок исковой давности. Муж оформлял кредит сроком на 60 месяцев, договор поручительства также был заключен на указанный срок. Полагает, что банк подделал договор, в котором указан срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 252000 руб. на срок 60 месяцев по 17,40% годовых. Согласно Условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По правилам ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. 

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка. Залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В целях обеспечения кредитного договора № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также в случае смерти заемщика.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. 

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет 404 602,77 руб., из них задолженность по процентам за кредит – 214 344,99 руб., ссудная задолженность – 190 257,78 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленным порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Согласно абз. 1 п. 17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В п.п.2-17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п.18 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор с умершим заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику гашения кредита ФИО5 обязан был вносить ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление от истца поступило на электронную почту Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж заемщиком по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 640,89 руб. Таким образом, срок для обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (по платежу от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, по платежам согласно графику, начиная с даты платежа ДД.ММ.ГГГГ по дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно графику гашения общая задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17455,42 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 16 966,45 руб. (5535,79руб. + 5633,94руб. + 5796,72руб.), просроченные проценты в размере 488,97 руб. (250,73руб. + 152,58руб. + 85,66руб.).

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд полагает требования истца к поручителю ФИО1 в данной части обоснованными и считает необходимым взыскать с данного ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни одним из нотариусов наследственное дело не заводилось.

Согласно данным поквартирной карточки и лицевого счета квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес> «

<

адрес>», нанимателем значится ФИО7 В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Исходя из данных, предоставленных УМВД России по 

<

адрес> от 14.02.2020г. за ФИО5, ФИО1, зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

В соответствии с уведомлением из ЕГРН на недвижимое имущество из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУ «

<

адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.3-17/994 на имя ФИО5, ФИО1, объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ответчиками ФИО1, ФИО2 после умершего ФИО5, а также стоимости наследственного имущества. 

Судом в ходе рассмотрения дела по существу такие доказательства также не установлены. 

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 698,21 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 455,42 руб., госпошлину в размере 698,21 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: И.А. Алейникова