Судья Алексеева Н.М. № 7/2-659/18

РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, 

установил:

Постановлением № ... государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФИО3 от 24 апреля 2018 г. ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, привлекаемое лицо ФИО2 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения и постановления административного органа. В обоснование указывает, что в наличии имелись знаки о запрете курении, которые были расположены на дверях при входе в салон автобуса.

Изучив материалы дела, выслушав защитника привлекаемого лица ФИО4, должностного лица административного органа ФИО3, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ административный орган указал, что ФИО2 нарушены требования ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно, не размещен знак о запрете курения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Согласно положений п.4 ч.1 и ч.5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака во всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам). для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из материалов дела следует, 18.04.2018 г. на основании Восточно-Сибирского МУГАДН № ... от 22 марта 2018 г. проведена плановая проверка транспортных средств автомобильного транспорта в процессе эксплуатации по адресу: .........., а именно транспортного средства категории «МЗ», марки ПАЗ, модель № ..., государственный регистрационный знак № ..., эксплуатируемого ИП ФИО2, под управлением водителя М., осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по автобусному маршруту № ... г. Якутска, согласно специальному разрешению (лицензии) от 30.03.2016 г. № ....

По результатам проверки установлено, что у ИП ФИО2 на входных дверях с внешней стороны отсутствуют знаки о запрете курения транспортного средства МЗ ПАЗ № ... государственный регистрационный знак № ....

По данному факту 18 апреля 2018 г. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу также допущено не было.

Довод жалобы о наличии знака о запрете курении, которые были расположены на дверях, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Поскольку из материалов дела и иных имеющихся в деле доказательств следует иное.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с учетом требований статей 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО5 Громацкая