Дело № 2-5385/2024

64RS0045-01-2024-009029-98

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарун А.Р.,

с участием 

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Истцу ФИО2 принадлежит 

<

адрес>

В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой истец с ответчиком не заключала.

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги и коммунальные платежи за указанное жилое помещение. 

В связи с изложенным истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения; в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения. 

От ответчика ФИО4 возражений относительно заявленных исковых требований, процессуальной позиции по делу не поступило. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, а также к участию в деле привлечена прокуратура Кировского района г.Саратова.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть1статьи 30 ЖК РФ).

В силу указанных выше норм закона собственник вправе требовать выселения из квартиры лиц, проживающих в ней без законных оснований.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (статья 292 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (статья 35 ЖК РФ).

Если гражданин, утративший право пользования жилым помещением, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца возникло на основании договора № 204 на приватизацию жилого помещения от 10 января 1993 г., заключенного между Кировским районным Советом народных депутатов г. Саратова и ФИО2, ФИО1, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 1 октября 1996 г., в соответствии с которым ФИО2 является наследницей имущества умершей ФИО1, состоящего из 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Жилфондсервис», в соответствии с которой собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2, в указанном жилом помещении зарегистрирован также ФИО4, дата регистрации 15 сентября 2018 г., сведения о наличии родственных отношений с собственником жилого помещения не представлены. 

В соответствии с доводами истца, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой истец с ответчиком не заключала, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ФИО4 членом семьи ФИО2 не является, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги и коммунальные платежи за указанное жилое помещение, сведений о несении указанных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. 

Изложенные выше доказательства подтверждают наличие предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Саратовской области сведениями, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, зарегистрированного по этому адресу по месту жительства, а также для принудительного выселения ФИО4 из спорного жилого помещения на основании решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 3083 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 3083 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 постановления, судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного, требование истца об установлении судебную неустойки в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает, что судебная неустойка подлежит взысканию в размере 2500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения указанного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.В. Пугачев