Судья ФИО3. дело № 12-937/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Алхим» ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2021 года, которым юридическое лицо – ООО «Алхим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов - «Склад сырьевой серной кислоты», peг. № А53-02270-0002, II класс опасности; «Площадка участка по производству алюминия сульфата» per. № А53-02270-0001, IV класс опасности; «Цех по производству алюминия сульфата» peг. № А53-0270-0003, IV класс опасности; «Котельная» peг. № А53-02270-0004, IV класс опасности, расположенных по адресу: 445007, 

<

...> - сроком на 45 (сорок пять) суток,

установил:

03.08.2021 года главным государственным инспектором межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол № РП-301-534/796-218-Ю в отношении ООО «Алхим» по части 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2021 года материалы дела переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 20 сентября 2021 и вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Алхим» ФИО3 просит изменить постановление суда первой инстанции, заменив наказание в виде приостановления деятельности штрафом. В обоснование жалобы указывает, что назначенное судом наказание является необоснованным и немотивированным. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитников ООО «Алхим» Сипатрина Д.А. (по доверенности) и адвоката Шпакова Н.И. в поддержание доводов жалобы, представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 и ФИО2, возражавших против доводов жалобы, изучив дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. 

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ в качестве объективной стороны правонарушения предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина юридического лица – ООО «Алхим» полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, однако согласиться с вынесенным постановлением районного суда нельзя.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было назначено на 02 сентября 2021 года, а постановление по данному делу вынесено 20 сентября 2021 г., тогда как в материалах дела отсутствуют данные об отложении судебного заседания и надлежащем извещении лиц учувствовавших в деле на 20 сентября 2021 года. 

Определения об отложении рассмотрения дела, вынесенные судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные данные свидетельствует о том, что порядок привлечения ООО «Алхим» к административной ответственности в данном случае соблюден не был, нарушены положения части 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом всех обстоятельств дела, постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в суд апелляционной инстанции жалобе доводы будут предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Алхим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов - «Склад сырьевой серной кислоты», peг. № А53-02270-0002, II класс опасности; «Площадка участка по производству алюминия сульфата» per. № А53-02270-0001, IV класс опасности; «Цех по производству алюминия сульфата» peг. № А53-0270-0003, IV класс опасности; «Котельная» peг. № А53-02270-0004, IV класс опасности, расположенных по адресу: 445007, 

<

...> - сроком на 45 (сорок пять) суток - отменить.

Жалобу директора ООО «Алхим» ФИО3 - удовлетворить частично.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральный районный суда г. Тольятти Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова.

.