Дело №12-325/2018

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину то, что он, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, своевременно не принял меры по содержанию проезжей части в соответствии с требованиями ПДД РФ, допустил отсутствие дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «пешеходный переход» около 

<

адрес изъят>. Данные обстоятельства выявлены сотрудниками ГИБДД 

<

дата изъята>.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы запросом, высланным по системе Электронного правительства. Согласно карточке регистрации документа, извещение получено сотрудником канцелярии отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

дата изъята>, в этот же день адресовано 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для исполнения. Заявитель и его представитель уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, своевременно не принял меры по содержанию проезжей части, допустил отсутствие дорожной разметки 1.41.1 «Пешеходный переход» около 

<

адрес изъят>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом выявленных недостатков в содержании дорог от 

<

дата изъята>.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях последнего не усматриваются признаки состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом ФИО1, согласно представленным его защитником материалам, были предприняты все возможные меры по содержанию проезжей части в соответствии с требованиями ПДД РФ, при этом исполнить его в полном объеме не представилось возможным по не зависящим от него обстоятельствам.

Данный вывод мирового судьи основан на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Установлено, что письмом от 

<

дата изъята>, направленным должностным лицом ФИО1 в адрес начальника Финансового управления ИК МО города Казани 

<

данные изъяты>, Администрацией направляется сводная бюджетная заявка на 2017 – 2018 годы, включающая в себя предварительный объем бюджетных ассигнований по расходам на 2016 год с расчетами и обоснованиями и заявку на 2017 – 2018 годы по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства по Советскому району. Письмом от 

<

дата изъята>, направленным в адрес секретаря Казанской городской Думы 

<

данные изъяты>, Администрацией предоставляется информация об объемах расходов, не учтенных в проекте бюджета города Казани на 2017 года по МКУ «Администрация Советского района города Казани»

При указанных и установленных фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. 

Иных процессуальных оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным судом не установлено.

Так образом, доводы заявителя о том, что мировым судьей не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу, несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Федорова А.Л.