Дело № 12-109/2020

УИД 55MS0045-01-2019-010425-09

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В поданной жалобе ФИО1 указал, что прошел освидетельствование на месте при помощи алкотектора и результат был отрицательным. Фактически от управления транспортным средством он отстранён не был, продолжив движение на своем автомобиле. О месте и времени судебного заседания своевременно извещен не был. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. ст. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела 22.12.2019 в 22 часа 13 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Фольксваген Гольф», г.р.з. №, с признаками опьянения, в районе дома № 25 по ул. Лукашевича в г. Омске отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении 55ОО № 790291 от 22.12.2019, содержащим подробное описание административного правонарушения (л.д. 4). 

Протоколом 55 ВВ № 167282 в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 080440 согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было (л.д. 7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 065776 в соответствии с которым при осуществлении видеозаписи и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 6).

Письменным объяснениям ФИО1, в котором он указал, что 22.12.2019 г. управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», г.р.з. №. На ул. Лукашевича был остановлен сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 8). 

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 в котором он изложил обстоятельства остановки транспортного средства «Фольксваген Гольф», г.р.з. №, под управлением ФИО1, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения ФИО1 освидетельствования на месте при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9). 

В судебном заседании также воспроизводилась видеозапись, согласно которой ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете, на что получен отказ. 

В данном случае вопреки мнению заявителя отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности являться не может, поскольку у данного водителя имелись признаки опьянения, что в совокупности с отрицательным результатом указанного освидетельствования и явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. 

Довод о том, что ФИО1 от управления транспортным средством не отстранялся полностью опровергается материалами дела, в частности протоколом 55 ВВ № 167282 от 22.12.2019 об отстранении и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Довод о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания также подтверждения не находит, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которого судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного на 17.01.2020 в 12 часов 10 минут, была получена ФИО1 лично 03.01.2020. (л.д. 13)

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения и является минимальным. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин