Дело №

55MS0№-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Вахрушевой Г.А., потерпевшего Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Огаря М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ...., в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от .... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. С ФИО1 в пользу ООО «....» взыскано 20811,67 рубль в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Огарь М.В., не оспаривая квалификации, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом которых срок назначенного наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока. При этом санкцией ст. 112 УК РФ предусмотрено лишение свободы сроком до 3 лет, а ФИО1 назначено наказание на срок 10 месяцев лишения свободы, что возможно только при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, мировой судья постановил обвинительный приговор. 

Судом правильно дана квалификация деянию, совершенному ФИО1, по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления представляются убедительными. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначил ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В таком случае размер наказания ФИО1 должен быть не менее 1 года лишения свободы, поскольку санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет. Мировой судья назначил ФИО1 лишение свободы на срок 10 месяцев, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, тем самым фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указать о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления была установлена мировым судьей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от .... в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, указать о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу 25.11.2020 года