РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2020г. судья Октябрьского районного суда г.Самары Орлова Т.А. при секретаре Полубояровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МЧС Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился с иском о защите чести и достоинства, указав, что он ранее проходил службу в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Богатовский и Борский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области. В июне 2019 года им был подан рапорт на увольнение со службы (по инициативе сотрудника). После увольнения была выдана служебная характеристика на него, составленная и подписанная ответчиком 25 сентября 2019 года. В данном документе ФИО1, совершенно безосновательно характеризуетя крайне негативно, как специалист с «поверхностными теоретическими знаниями, имеющий недостаточный уровень практических знаний» «за которым требуется постоянный контроль со стороны начальника», «не обладающий чувством ответственности перед своим коллективом», «требующий к себе повышенного внимания, болезненно реагирующий на критику, не всегда своевременно выполняющий поручения руководства и соблюдающий субординацию». Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Просит признать сведения, изложенные и распространенные ФИО2 в служебной характеристике oт 25 сентября 2019 года, отрицательно характеризующие ФИО1, как специалиста с «поверхностными теоретическими знаниями, имеющего недостаточный уровень практических знаний» «за которым требуется постоянный контроль со cтopoны начальника», «не обладающего чувством ответственности перед своим коллективом», «требующего к себе повышенного внимания, болезненно реагиpующий на критику, не всегда своевременно выполняющего поручения руководства и соблюдающего субординацию», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать сведения, изложенные и распространенные ФИО2 в служебной характеристике oт 25 сентября 2019 года, отрицательно характеризующие ФИО1, как специалиста с «поверхностными теоретическими знаниями, имеющего недостаточный уровень практических знаний» «за которым требуется постоянный контроль со cтopoны начальника», «не обладающего чувством ответственности перед своим коллективом», «требующего к себе повышенного внимания, болезненно реагиpующий на критику, не всегда своевременно выполняющего поручения руководства и соблюдающего субординацию», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ФИО2 и ГУ МЧС России солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, поддержали уточненные заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в характеристике излдожил свое мнение о бывшем сотруднике, основанное на личном общении с ним и на отзывах сотрудников, работавших с ФИО1

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО5 судебном заседании показал суду, что с истцом и ответчиком сложились служебные отношения. С истцом общался по работе с 2015г., он работал в отделе надзорной деятельности, инспектором. В июне 2019 была проведена проверка, в рамках которой было установлено нарушение, а именно проверка не была закреплена, а ФИО1 ушел в отпуск, объяснив это тем, что ему не было известно о проверке, хотя план проверок был размещен на сайте.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что с 10 сентября 2019г. работает старшим инженером отдела нормативно-технической работы в МЧС, а в ГУ с 24.07.2013г. с участниками процесса знаком, сложились служебные отношения. Во время проведения Чемпионата мира по футболу с истцом вместе дежурили, ФИО1 был подчиненным, когда заступали на дежурство, к нему были замечания в плане дисциплины и незнания своих обязанностей, он не понимал, для чего они дежурят. О порядке заступления на дежурство инструктаж проводил ФИО7, однако ФИО1 при заступлении на дежурство не мог ответить на вопросы. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника отдела надзорной деятельности по муниципальным районам в ГУ МЧС по Самарской области, с участниками процесса знаком по роду службы. ФИО1 был инспектором, потом старшим инспектором, работали вместе с 2008г. со стороны начальника к работе ФИО1 были напоминания о том, чтобы проверки были закрыты в срок. В 2013г. весь коллектив был награжден памятной медалью «маршал Чуйковский» в том числе и ФИО1 В 2019г. ему вынесли строгий выговор. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал суду, что работает старшим инспектором отдела надзорной деятельности по муниципальным районам в ГУ МЧС по Самарской области, с присутствующим в зале знаком сложились рабочие отношения. С ФИО1 работали в одном отделе с 2009г. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 и ФИО4. Сотрудники из управления им звонили редко, полагает, что утверждение в характеристике о том, что «истец обладает поверхностными знаниями» не соответствует действительности. Охарактеризовал ФИО11, как адекватного, исполнительного человека с чувством ответственности перед коллективом, грамотного, не требующего повышенного внимания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в выписке из приказа МЧС России от 19.07.2019 г. указано, что в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и уволить со службы в федеральной противопожарной службе: по пункту 2- части 2 статьи 83 (по инициативе сотрудника) Капитана внутренней службы ФИО1 (А-025366), старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Богатовский и Борский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), 19 июля 2019 г. Выслуга лет по состоянию на 19 июля 2019 г. составляет: в календарном исчислении - 10 лет 06 месяцев 07 дней; льготном исчислении - не имеет. Основание: рапорт ФИО1 от 18.06.2019 г., представление к увольнению от 11.07.2019 г.

25.09.2019г. заместителем начальника ГУ, начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области полковником внутренней службы ФИО2 выдана характеристика на ФИО1, в которой указано: «Капитан внутренней службы ФИО1 проходил службу в Государственной противопожарной службе с 12.01.2009, в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Богатовский и Борский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - Главное управление) в период с 01.04.2016 по 19.07.2019. Изучил требования нормативных документов по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, федерального государственного пожарного надзора и современные формы и методы работы по осуществлению государственных функций органами государственного пожарного надзора МЧС России, противопожарное состояние и пожарную опасность закрепленных за ней объектов на территории муниципальных районов Богатовский и Борский Самарской области, порядок и ограничения при проведении мероприятий по контролю в ходе проверок за выполнением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином обязательных требований, полномочия и обязанности при проведении проверок, положения законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативных документов, регламентирующих организацию и осуществление ГIШ, правоприменительную деятельность по пресечению нарушений требований пожарной безопасности, производство дознания по делам о пожарах и поделам о нарушениях требований пожарной безопасности, делопроизводство в части учета, прохождения, хранения, подготовки, оформления и отправки документов, обязательные требования нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны в объеме, необходимом для осуществления государственной функции, порядок оформления и ведения служебной документации в объеме своей компетенции, про ведения проверок по делам о пожарах и о нарушениях требований пожарной безопасности, использования в практической деятельности довременных информационных технологий, овладел навыками работы на персональной электронной вычислительной технике. Вместе с этим, обладает поверхностными теоретическими знаниями и имеет недостаточный уровень практических навыков, которые необходимо применять в служебной деятельности. Для реализации предоставленных ему полномочий требовался постоянный контроль со стороны начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Богатовский и Борский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления. Требует к себе повышенного внимания, на критику реагирует болезненно, не обладает чувством ответственности перед своим коллективом, не всегда своевременно выполняет поручения руководства и соблюдает субординацию. По результатам проведения надзорных мероприятий жалобы о нарушении прав и законных интересов юридических лиц, должностных лиц организаций и граждан, на действия (бездействие) при осуществлении государственной функции на капитана внутренней службы ФИО1 не поступали. Установленную форму одежды соблюдает. Физически развит, ведет здоровый образ жизни. В быту и общественных местах ведет себя достойно. На момент увольнения имел неснятое дисциплинарное взыскание «строгий выговор» (приказ Главного управления от 18.04.2019.N 170). В работе коммерческих структур не участвует. Награжден памятной медалью МЧС России «Маршал ФИО12».

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В исследуемой характеристике содержатся лишь высказывания и мнение. Более того, суд считает, что отсутствует возможность проверить часть изложенных в спорных документах суждений на предмет соответствия их действительности, поскольку они изложены в форме обмена мнениями, по своему характеру отражают субъективное мнение ответчика. В данном случае частные мнения могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Также, согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию. 

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в них содержатся сведения, основанные на личном взаимодействие с истцом, что также подтверждает довод ответчика о том, что в характеристике содержится его мнение об истце, его деловых качествах. 

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, изложенных в характеристике от 25.09.2019г. по данному делу отсутствуют.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., указанное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения физических либо нравственных страданий не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ МЧС Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.20г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья 

Секретарь