Дело № 2-2225/2018 10 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором, уточнив требования в порядке ст. 113 ГПК РФ, просили признать ответчика утратившей право пользования двумя комнатами № 2, 3, площадью 17,6 кв.м. и 17,4 кв.м, в трехкомнатной квартире 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> Санкт-Петербурга и снять в регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании ордера ЛГИ № 007103 от 05.02.1971 года, а далее на основании договора социального найма жилого помещения № 29560 от 21.07.2017 года являются нанимателями двух комнат, площадью 17,6 кв.м. и 17,4 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, третья комната, площадью 13 кв.м находится в общей долевой собственности истцов и ответчика. Истцы полагаю, что спорная квартира является коммунальной, поскольку две комнаты являются собственностью Санкт-Петербурга, третья комната находится в собственности сторон. ФИО5 зарегистрирована по спорному адресу с 07.07.1994 года, но с момента рождения и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает. После достижения совершеннолетия ответчик желания пользоваться комнатами не изъявила, обязанности по договору социального найма не выполняет. 

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствий к проживанию и вселить в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 ссылается на то, что зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, комната, площадью 13 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 13/240 доли каждому) сторонам, право пользования комнатами, площадью 17,6 кв.м. и 17,4 кв.м, основано на договоре социального найма № 29560 от 21.07.2017 года. Истец по встречному иску указывает, что ответчики создают препятствия к проживанию и вселению в спорную квартиру, где она является сособственником и нанимателем на условиях социального найма. Решением Красносельского районного суда от 06.02.2018 года определен порядок оплаты ЖКУ. 

ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 163, 164, 167, 168), об уважительных причинах неявки представителя суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю ФИО6, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 174), об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителям ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, общей площадью 65,10 кв.м, жилой площадью 48 кв.м. Комнаты 17,6 кв.м и 17.40 кв.м сугубосмежные, комната 13 кв.м – изолированная. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 35/48 доли, что соответствует комнатам 17,6 кв.м и 17.40 кв.м, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№> принадлежат на праве общей долевой собственности Санкт-Петербургу. (л.д. 104) 13/48 доли, что соответствует комнате площадью 13 кв.м, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№> на основании договора купли-продажи от 10.11.2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности Маэ (ранее ФИО9) О.В., ФИО2, Пожарской (ранее ФИО9) О.Г., ФИО4, ФИО1, по 13/240 доли каждому. (л.д. 116, 106-107)

По спорному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с 03.07.1987 года, ФИО3 с 07.07.1994 года, ФИО5 с 07.07.1994 года, ФИО1 с 07.07.1994 года, ФИО4 с 07.07.1994 года. 

21.07.2017 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 29560 от 21.07.2017 года, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в бессрочное владение и пользование переданы сугубо смежные комнаты № 2 и 3, площадью 17,6 кв.м 17.4 кв.м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>. (л.д. 56-58)

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО5 по спорному адресу не проживает с 1994 года. (л.д. 76)

С настоящим исковым заявлением истцы обратились 13.01.2018 года, вместе с тем, 21.07.2017 года был заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи включена ФИО5, что свидетельствует о признании истцами за ответчиком права пользования спорными комнатами и является подтверждением ее права. При этом, приобретение ФИО5 прав в отношении комнат 17,6 кв.м и 17.40 кв.м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№> по договору социального найма могло быть реализовано только на основе волеизъявления последней и только с согласия всех лиц, в том числе ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017 года, 13.09.2017 года в 54 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО5 о том, что ФИО1 и ФИО4 препятствуют попаданию ее в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>. (л.д. 153)

В соответствии с актом от 06.01.2018 года, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№> проживает ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, иные лица в квартире не проживают. 

Кроме того, 21.11.2017 года ФИО5 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в том числе к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором ссылалась на то, что на основании договора социального найма является членом семьи нанимателя двух комнат по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2018 года исковые требования удовлетворены в связи с признанием ответчиками исковых требований. (л.д. 155-156)

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается совокупность юридически значимых обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимых для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств с достоверностью и однозначностью подтверждающих добровольный выезд ФИО5 из жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылки на ненадлежащее исполнение ФИО5 своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а является основанием для обращения к лицу, не выполняющим такие обязанности, с соответствующими требованиями.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым. 

На основании ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. 

Согласно ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования ФИО5 о вселении в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, поскольку ФИО5, как собственник и наниматель, имеет право пользования обозначенным жилым помещение, со стороны ответчиков имело место препятствование проживанию истца по встречному иску по спорному адресу, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017 года, факт обращения за судебной защитой, тогда как само понятие вселение включает в себя обеспечение беспрепятственного входа в жилое помещение и проживания (пребывания) в нем в течение трех лет. 

При этом суд отмечает, что указанное решение прав ответчиков по встречному иску, которые в обоснование возражений ссылаются только на то обстоятельство, что не препятствуют вселению ФИО5, не нарушит.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчиков отдельной обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, передать ключи от обозначенной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее не имеется, поскольку данное требование обоснованно только на том, что ответчик не пускает истца в жилое помещение, данное требование по своей сути является составной частью требования о вселении, характеризующей его способ и порядок исполнения, и должно быть исполнению в рамках исполнения требования о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Вселить ФИО5 в квартиру 

<

№> дома 

<

№> по улице 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: