№ 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

«10» мая2018 года город Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области ФИО3 за .... от Дата

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области ФИО3 за .... от Дата, директор ООО «Электра» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ни одного из признаков, свидетельствующих о недостоверности заявленных ФИО2 в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, в частности, о недостоверности адреса места изменения регистрации общества, налоговым органом установлено не было. В заявлении по форме Р13001, в сведениях о местонахождении общества был указан жилой Адрес, принадлежащий ФИО2 (единственный учредитель общества), на праве 1/2 доли в праве собственности. Сведения, указанные в письменных объяснениях заявителя, не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 таких объяснений не давала, протокол опроса не был ею прочитан, не было представлено времени для ознакомления с его содержанием. Кроме того, заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении. Просила производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.Также ФИО2 ходатайствовала о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от Дата, в связи с поздним получением постановления.

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Дата, посредством экспресс-службы ФИО2 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, жалоба поступила в суд Дата. Как следует из содержания жалобы, о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно из содержания протокола об административном правонарушении от Дата, составленного в отношении неё по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя Дата, конверт возвращен отправителю.

При таких обстоятельствах, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В соответствии со ст. 4, 12, 14 Закона N 129-ФЗ, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в единый государственный реестр юридических лиц подлежит внесению достоверная информация.

В силу п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен ст. 12 Закона N 129-ФЗ. При этом согласно п. "а" данной статьи сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации учредительных документах и иных документах, заявлении о государственной регистрации, должны быть достоверны и подтверждены заявителем.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Как следует из материалов дела, Дата, в ЕГРЮЛ, инспекцией ФНС России по Адрес были внесены сведения о государственной регистрации ООО «Электра» при его создании (ОГРН .... местонахождение Общества - Адрес. Единственным участником и директором созданного Общества являлась Н.Ю.В.

В период с Дата в ООО «Электра» сменился собственник (участник) и руководитель на ФИО2

ФИО2 является единственным учредителем Общества, обладающая общей долевой собственностиью (1/2 долю) на помещение - жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Общество в лице директора ФИО2, Дата обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме .... (вх.....А) для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Электра» в сведения об адресе Общества (новый адрес: Адрес), предоставив следующие документы:

-заявление по форме Р13001 (вх.....А), заявителем выступила директор Общества ФИО2;

-решения от Дата единственного участника Общества ФИО2;

-Устав Общества в редакции, утвержденной решением от Дата;

-свидетельство о государственной регистрации права от Дата;

-документ об уплате государственной пошлины в размере 800 руб. (чек-ордер от Дата, приходный кассовый ордер от Дата ...., приходный кассовый ордер .... от Дата).

В подтверждение достоверности нахождения Общества по заявленному адресу в инспекцию представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве на жилой Адрес.

Межрайонной ИФНС России поАдрес проведена проверка достоверности сведений об адресе, заявленном обществом. В ходе проведения контрольных мероприятий, из пояснений ФИО2 установлено, что в организации в настоящее время заработная плата не начисляется, штат сотрудников не сформирован, юридический адрес общества остается прежним: Адрес, а по адресу: Адрес будет открыто обособленное подразделение.

Доводы заявителя о том, что сведения, указанные в письменных объяснениях заявителя, не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 таких объяснений не давала, протокол опроса не был ею прочитан, не было представлено времени для ознакомления с его содержанием, чем воспользовался инспектор налогового органа, предложив подписать протокол опроса, суд считает не состоятельными,так как сомневаться в том, что ФИО2 с учетом её возраста, уровня образования, не понимала содержание и суть отраженных в письменных объяснениях сведений, не имеется.

Кроме того,согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Собственниками жилого дома по адресу: Адрес, являются ФИО2 и ФИО4

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации при представлении в регистрирующий орган документов на регистрацию согласие сособственника жилого дома (ФИО4) представлено не было.

Таким образом, ФИО2 в регистрирующий орган Дата были представлены недостоверные сведения о юридическом адресе Общества. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственность должностного лица за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, директором являлась ФИО2

Из вышеприведенного следует, что ФИО2, были представлены недостоверные сведения об адресе (место нахождения) Общества.

В соответствии со ст. 25 Закона №129-ФЗ, за непредставление, или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Вина должностного лица ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от Дата, заявлением по форме Р13001 от Дата, свидетельством о государственной регистрации права от Дата на имя ФИО2, решениямиединственного участника ООО «Электра» от Дата, протоколом опроса ФИО2 от Дата, протоколом осмотра объекта недвижимости от Дата, от Дата.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не допустив нарушения процессуальных требований, должностное лицо правильно квалифицировало совершенное ФИО2 административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она не извещалась опровергаются представленными суду материалами: извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено директору ООО «Электра» по адресам: Адрес по адресу: Адрес, в инспекцию вернулся конверт. Протокол об административном правонарушении от Дата также направлен заказной корреспонденцией с уведомлением, конверт возвращен отправителю.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в минимальном размере, и с учетом положений ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, - 

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области ФИО3 за .... от Дата, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: