УИД 77RS0019-02-2024-016150-11

Дело № 12-109/2025 (12-3590/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника «ГКУ ЯО Транспортная служба правительства ЯО» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240814780764 от 14 августа 2024года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240814780764 от 14 августа 2024года «ГКУ ЯО ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 04.09.2024 г. постановление № 18810577240814780764 от 14 августа 2024года по делу об административном правонарушении, в отношении «ГКУ ЯО ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО» оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник «ГКУ ЯО ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Учреждение не уведомлено.

В судебное заседание законный представитель и защитник «ГКУ ЯО ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО» не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела «ГКУ ЯО ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО» уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника «ГКУ ЯО ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО».

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по такому делу.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащим извещении Учреждения о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела ЦАФАП 04.09.2024 г., материалы дела не содержат.  

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Учреждения, в нарушение ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрело жалобу по существу, чем нарушил его право на защиту.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого решения.

Указанное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимо и не может быть восполнено судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц.

В связи с изложенным, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 04.09.2024 г. подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении № В-23918041/24, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении «ГКУ ЯО Транспортная служба правительства ЯО» – отменить.

Жалобу защитника «ГКУ ЯО Транспортная служба правительства ЯО» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240814780764 от 14 августа 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева