ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО17, родившейся ** в ..., гражданки РФ, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: ... имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, лишенной родительских прав, невоеннообязанной, судимой:

- ** приговором Свердловского районного суда ... по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Свердловского районного суда ... от ** условное осуждение отменено, направлена для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

- ** приговором Ангарского городского суда ... по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- ** приговором мирового судьи судебного участка №... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда ... от **. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда ... от ** в размере 3 месяцев лишения свободы, а также по приговору Свердловского районного суда ... от ** в размере 5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 2 дня с возложением ряда обязанностей,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

** около 18 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на 2 этаже ТРЦ «Фестиваль» по адресу: ..., 192 квартал, ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв из напольного оборудования имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: брюки мужские «Пума» зеленый р. М стоимостью 7199 рублей, джемпер мужской «Пума» зеленый р. М стоимостью 7999 рублей, с которыми проследовала в примерочную магазина, где сняла магниты с вышеуказанных товаров, после чего покинула помещение магазина «Спортмастер», расположенного по вышеуказанному адресу, минуя кассовую зону и не оплатив за товары, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 15 198 рублей. 

** около 19 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на 2 этаже ТРЦ «Фестиваль» по адресу: ..., 192 квартал, ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв из напольного оборудования имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: брюки мужские «Пума» зеленый р. Эс стоимостью 7199 рублей, джемпер мужской «Пума» зеленый р. Эс стоимостью 7999 рублей, с которыми проследовала в примерочную магазина, где сняла магниты с вышеуказанных товаров, после чего покинула помещение магазина «Спортмастер», расположенного по вышеуказанному адресу, минуя кассовую зону и не оплатив за товары, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 15 198 рублей. 

** около 17 часов 02 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в магазине «Галамарт», расположенном на 2 этаже ТЦ «Мега» по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., помещение №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв поочередно со стеллажей вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ИП ФИО9, а именно: 1 блок для очищения унитаза «ДОМЕСТОС Пауэр кристальная чистота с хлором/ледяная лавина» стоимостью 122 рубля 67 копеек, 1 очиститель для унитаза подвесной «БРЕФ Сила-актив океанский бриз» стоимостью 188 рублей 10 копеек, 1 диспенсер для освежителя «ФИО2 Нью Галакси» стоимостью 505 рублей 88 копеек, 1 освежитель воздуха «ФИО2 250 мл Милион Нью Галакси» стоимостью 163 рубля 01 копейка, 1 гель для душа «Лорен манго*молоко 350мл» стоимостью 148 рублей 80 копеек, 4 геля-шейка для душа «Лорен в ассортименте 350мл» стоимостью 148 рублей 80 копеек за 1 штуку, на сумму 595 рублей 20 копеек, 1 гель для душа «Лорен малина*молоко 350мл» стоимостью 148 рублей 80 копеек, 1 гель для душа «Лорен банан*молоко 350мл» стоимостью 148 рублей 80 копеек, 1 гель для душа «Лорен кокос*молоко 350мл» стоимостью 148 рублей 80 копеек, 1 гель для душа «Лорен папайя*молоко 350мл» стоимостью 148 рублей 80 копеек, 1 шампунь «Ассорти Джуси Стар Долче Милк 400мл» стоимостью 235 рублей 24 копейки, 1 крем для лица, рук, тела 50мл 3в1 универсальный стоимостью 75 рублей 50 копеек, которые убрала в сумку и пакет, находящиеся при ней, после чего прошла к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент ее преступные действия стали явными для работника магазина ФИО10, которая, осознавая противоправный характер действий ФИО3, стала принимать меры к их пресечению, побежав за ФИО3 и выкрикнув просьбу остановиться, однако ФИО3, понимая и осознавая, что ее преступные действия, начатые как тайные, переросли в открытые, на законные требования ФИО11 не реагировала, и, удерживая при себе похищенное имущество, выбежала из помещения магазина «Галамарт», а затем из ТЦ «Мега» и скрылась. Таким образом, ИП ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 2629 рублей 60 копеек. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимой в совершении преступления от ** подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, установлено, что ** в вечернее время она зашла в ТРЦ «Фестиваль», расположенный по адресу: ..., 192 квартал, .... Увидев магазин «Спортмастер», у нее появился умысел на хищение товара с целью дальнейшей реализации в связи с тем, что имеет финансовые трудности. После входа в магазин она направилась в отдел спортивных костюмов, после чего увидела четыре костюма черного, зеленого, розового цветов, точную стоимость костюмов не помнит, примерно 15000 рублей, и отправилась в примерочную. При себе у нее была сумка черного цвета, в примерочной она убрала костюм зеленого цвета в сумку черного цвета, перед этим сломав магнит, закрепленный на кофте зеленого цвета и брюках зеленого цвета, для того, чтобы при выходе не сработали антикражные рамки, затем она вышла из примерочной, повесила остальные три костюма на вешалку и покинула магазин «Спортмастер». По пути следования домой она продала костюм неизвестной женщине за 3000 рублей. Денежные средства потратила на приобретение продуктов питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 193-198, т.2 л.д.147-150).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ФИО3 сообщала, что при просмотре с защитником диска с видеозаписью узнала себя по одежде, внешности и совершаемым действиям ** в магазине ООО «Спортмастер» (т.1, л.д.134-137).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала на напольное оборудование, находящееся в магазине ООО «Спортмастер» в ТРЦ «Фестиваль» по адресу: ..., 192 квартал, ..., откуда ** похитила имущество (т.1 л.д. 209-212).

Кроме собственных изобличающих себя показаний ФИО3 ее вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО15 - директора магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Фестиваль» по адресу: ..., 192 квартал, ..., установлено, что в ходе проведения выборочной инвентаризации ** была выявлена недостача товаров торговой марки «Пума», а именно: брюк мужских зеленого цвета стоимостью 7199 рублей, джемпера мужского зеленого цвета стоимостью 7999 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ** в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 39 минут неизвестная женщина, пройдя по торговому залу магазина «Спортмастер», заходит в отдел одежды для спорта, мужской и женской, выбирает товары с напольного торгового оборудования, берет перечисленные выше товары и идет в примерный блок. Далее покидает примерочную и не возвращает товары на свои места, либо на вешало, стоящее у примерочной, затем проходит на выход. Ущерб, причиненный ООО «Спортмастер», составил 15198 рублей (т.1 л.д.127-128).

Согласно протоколу выемки от ** у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты: справка об ущербе, акт о проведении выборочной инвентаризации ТМ «Пума», копия товарной накладной № ЦП-63709199 от **, копия товарной накладной № ЦП-63558379 от **, копия договора аренды нежилого помещения, копия устава ООО «Спортмастер», диск с видеозаписями от ** (т.1 л.д. 129-133). ** и ** документы, диск с видеозаписями от **, а также копии правоустанавливающих документов ООО «Спортмастер» были осмотрены следователем (т.1 л.д.199-204, 225-227), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.205, 228).

Виновность подсудимой в совершении преступления от ** в отношении ООО «Спортмастер» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, установлено, что ** в вечернее время находясь в ТРЦ «Фестиваль», расположенный по адресу: ..., 192 квартал, ..., в связи с финансовыми трудностями у нее еще раз возник умысел на хищение товаров с целью его дальнейшей реализации в магазине «Спортмастер», где ранее уже похищала спортивный костюм и в последующем его продала. Войдя в магазин, она направилась в отдел спортивных костюмов, где увидела такой же костюм зеленого цвета, который украла **, только другого размера, точную стоимость костюма не помнит, примерно 15000 рублей, набрав еще несколько вещей, она отправилась в примерочную. При себе у нее была сумка черного цвета, в примерочной она убрала кофту зеленого цвета и брюки зеленого цвета в сумку черного цвета, перед этим сломав магнит на данных вещах, для того, чтобы на выходе из магазина не сработали антикражные рамки. Выйдя из примерочной, она повесила остальные вещи на вешалку и покинула магазин «Спортмастер». По пути следования домой она продала похищенный костюм неизвестной женщине за 4000 рублей. Денежные средства потратила на приобретение продуктов питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.67-72, 147-150).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ФИО3 сообщала, что при просмотре с защитником диска с видеозаписью узнала себя по одежде, внешности и совершаемым действиям ** в магазине ООО «Спортмастер» (т.2 л.д.82).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала на напольное оборудование, находящееся в магазине ООО «Спортмастер» в ТРЦ «Фестиваль» по адресу: ..., 192 квартал, ..., откуда она ** похитила вышеуказанное имущество (т.2 л.д.83-86).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО15 установлено, что в ходе проведения выборочной инвентаризации была установлена недостача товаров торговой марки «Пума», а именно: брюк мужских зеленого цвета стоимостью 7199 рублей, джемпера мужского зеленого цвета стоимостью 7999 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения за **, расположенных в торговых залах магазина «Спортмастер» ТРЦ «Фестиваль», расположенного по адресу: ... 192 квартал, ..., установлено, что ** в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 07 минут неизвестная женщина, пройдя по торговому залу магазина «Спортмастер», заходит в отдел одежды для спорта, мужской и женской, выбирает товары с напольного торгового оборудования, берет перечисленные выше товары и идет в примерный блок. Далее покидает примерочную и не возвращает товары на свои места, либо на вешало, стоящее у примерочной. Проходит на выход. Было похищено выше перечисленное имущество. Ущерб, причиненный ООО «Спортмастер», составил 15198 рублей (т.2 л.д.1-2, 124-126).

Согласно протоколу выемки от ** у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты: справка об ущербе, акт о проведении выборочной инвентаризации ТМ «Пума», копия товарной накладной № ЦП-63709199 от **, копия товарной накладной № ЦП-63558379 от **, копия договора аренды нежилого помещения, копия устава ООО «Спортмастер», диск с видеозаписями от ** (т.2 л.д. 5-7). 

** и ** документы, диск с видеозаписями от **, а также копии правоустанавливающих документов ООО «Спортмастер» были осмотрены следователем (т.2 л.д.73-78, 89-91), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.79, 92).

Виновность подсудимой в совершении преступления от ** в отношении ИП ФИО9 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, установлено, что ** около 17 часов она зашла в магазин «Галамарт», расположенный в ТЦ «Мега», с целью хищения имущества, с собой у нее была сумка черного цвета, туда она и решила складывать товар, а именно гель для душа «Шейк» около 8 штук, автоматический распылитель, а также ароматизатор к нему, гелевый ароматизатор для туалета, точную сумму похищенного она не знает. Весь товар складывала в свою сумку и пакет фиолетового цвета «Ваилдбериз». Взяв товар, она прошла мимо кассы, не оплатив, при выходе из магазина сработали антикражные рамки, после этого она услышала, что сзади кто-то бежит и начала убегать на 1 этаж на выход. Выбежав из ТЦ «Мега», ее догнали четверо молодых парней, сразу за ними подошел охранник ТЦ «Мега» и забрал у нее похищенный товар. Похищая товар, она думала, что ее никто не видит. О совершенном сожалеет. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 77-80, т. 2 л.д.147-150).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ФИО3 сообщала, что при просмотре совместно с защитником двух дисков с видеозаписями от ** в магазине «Галамарт» узнала себя по одежде, внешности и совершаемым действиям (т.1 л.д.93).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО16 - управляющей магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Мега», установлено, что ** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ей позвонила ее сотрудница Анастасия, которая в ходе разговора пояснила, что к ним в магазин зашла девушка и пошла набирать себе в пакет различные товары, после чего направилась на выход из магазина. Анастасия направилась вслед за ней и кричала остановиться неизвестной девушке, но девушка ускорила шаг и скрылась с ТЦ «Мега». После Анастасия обратилась к охранникам и пояснила, что у них в магазине совершили хищение различного товара, на что охрана отправилась за ней, догнав женщину, она отдала пакет с товарами, которые охрана вернула в магазин «Галамарт» (т. 1 л.д. 23-25, т.2 л.д. 121-123).

Согласно протоколу выемки от ** у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты: справка о причиненном ущербе от **, акт инвентаризации товаров на складе № от **, товарная накладная № ПКУТ-1047 от **, товарная накладная № ПКУт-25028 от **, товарная накладная № КТУП-151659 от **, товарная накладная № КТУП-130353 от **, товарная накладная № ПКУТ-494 от **, товарная накладная № КТУП-140599 от **, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия договора аренды от **, диск с видеозаписями от ** (т.1 л.д.26-30).

** и ** документы, диск с видеозаписями от **, а также копии правоустанавливающих документов были осмотрены следователем (т.1 л.д.81-89, 96-99), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90,100).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 – охранника ТЦ «Мега», установлено, что ** около 17 часов, находясь на посту на первом этаже ТЦ «Мега», он увидел, что со второго этажа по эскалатору быстрым шагом спускается женщина с пакетом и сумкой, при этом он слышал как со стороны магазина «Галамарт», кричала продавец, просила остановить вышеуказанную женщину, поскольку она украла товары. Женщина стала выбегать из ТЦ «Мега», он бежал за ней, кричал вслед, чтобы она остановилась, она не реагировала, но при этом слышала и видела, что он за ней бежит. Женщина перебежала через проезжую часть, при этом за ней побежали парни, которые ему не знакомы и которые находились на улице. Указанные парни догнали женщину, затем подбежал он и забрал у нее пакет с содержимым, однако женщине удалось вырваться и скрыться в неизвестном направлении (т.2 л.д. 113-116).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 – продавца магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Мега» следует, что ** она находилась на работе, около 17 часов, обслуживая покупателей на кассе, она увидела, как к выходу из магазина направляется женщина в белой куртке с пакетом. Когда женщина выходила из магазина, зазвучали антикражные рамки, она в этот момент пошла за указанной женщиной, при этом кричала ей, чтобы она остановилась, однако она ее требования игнорировала, но она уверена, что женщина ее слышала. Она попросила охранников ТЦ «Мега» догнать ее. Спустя некоторое время один из охранников вернул похищенные товары (т.2 л.д. 117-120).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, определения квалификации преступлений и решения других вопросов при постановлении приговора.

Показания представителей потерпевших, свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимой представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенных ФИО3 преступлений, влияющих на выводы суда, не установлено. При этом показания представителей потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными объективными доказательствами.

Судом исследованы протоколы осмотра предметов, выемок и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участвующими лицами.

Оценивая показания подсудимой ФИО3 по каждому преступлению, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами; получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Показания подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает

Доводы же подсудимой в судебном заседании о том, что ее никто не кричал и не останавливал при совершении преступления от **, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО12, и расцениваются судом как избранный ею способ защиты. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО3 осознавала, что ее действия перестали быть тайными, и пыталась быстрее скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. 

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов при принятии итогового решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по преступлениям от ** и ** в отношении ООО «Спортмастер» по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ** в отношении ИП ФИО9 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО3 

<

данные изъяты>

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, которое являлось адекватным ситуации, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно требованиям ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 судима, ранее привлекалась к административной ответственности, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, не замужем, детей на иждивении не имеет, лишена родительских прав, по месту жительства проживает с сожителем, жалоб со стороны соседей не поступало, неоднократно была замечена в употреблении наркотических средств, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была (л.д.225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах их совершения, участии в проверках показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание наличие у ФИО3 на момент совершения преступления неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, указанных в установочной части приговора. Совершение подсудимой при их наличии новых аналогичных преступлений свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи, данные о личности ФИО3, которая, будучи ранее привлеченной к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления аналогичного характера, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием будет способствовать достижению цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Ввиду изложенного оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений суд не усматривает оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание лишения свободы суд назначает ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

С учетом того, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела не уклонялась от явки по вызову в суд, не нарушала избранную в отношении неё меру пресечения, в колонию-поселение она должна следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Время следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимой до вступления судебного решения в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Спортмастер» материального ущерба на сумму 30396 рублей.

Поскольку вина подсудимой в хищении имущества ООО «Спортмастер» с причинением ему материального ущерба на указанную сумму нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заместителем прокурора ... заявлено о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в сумме 21874 рубля 50 копеек, связанных с расходами по оплате труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимая против взыскания с неё процессуальных издержек не возражала. Имущественная несостоятельность подсудимой, иные основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не установлены. Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду, инвалидности, а также на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Алёну ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от **) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от **) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от **) в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.ч.1, 3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае ее уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ей может быть изменен вид исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Алёны ФИО5 в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 396 (тридцать тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Заявление заместителя прокурора ... ФИО13 о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Алёны ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 874 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три справки об ущербе, акт о проведении выборочной инвентаризации ТМ «Пума», копия товарной накладной № ЦП-63709199 от **, копия товарной накладной № ЦП-63558379 от **, копия договора аренды нежилого помещения, копия устава ООО «Спортмастер», 2 акта о проведении выборочной инвентаризации ТМ «Пума», 2 копии товарной накладной № ЦП-63709199 от **, 2 копии товарной накладной № ЦП-63558379 от **, 2 копии договора аренды нежилого помещения, 2 копии устава ООО «Спортмастер», 3 диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, председательствующий И.С. Ильина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38 RS 0№-32) Ангарского городского суда по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_______»______________20_____ года.

Секретарь суда: «_____»____________________________20_____ года.

Судья: