№ 2-524\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2023 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Тошевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 10 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Airwave», государственный регистрационный знак У, принадлежащего ему и под его управлением, автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак У, по факту ДТП был оформлен европротокол, водитель автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак У, признал свою вину. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 31247 рубля. Однако, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 132857 рубля. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 35010 рублей, неустойку в размере 35010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 3 марта 2023 года, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 8. 5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 8 часов 45 минут на Х, в районе Х ФИО3, управляя автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак У, совершая поворот направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем «Honda Airwave», государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под его управлением, двигавшимся в правом ряду в попутном направлении, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается Извещением о ДТП от 10 сентября 2021 года с объяснениями участников ДТП, Актом осмотра транспортного средства от 19 октября 2021 года, Актом осмотра транспортного средства № 7396 от 24 января 2022 года (т.1 л.д. 12, 13-14, 28-29).

Согласно вышеприведенному Извещению о ДТП от 10 сентября 2021 года, ФИО3 свою вину в ДТП признал, о чем в нем собственноручно указал.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в ответчиком, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается сведениями из Извещения о ДТП от 10 сентября 2021 года (т.1 л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 10. ч. 11, ч. 13 ст. 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3. настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении 

На основании ст. 7. Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России 19 сентября 2014 года «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17 октября 2014 года.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец 12 октября 2021 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 71-72).

На основании заявления истца о страховом возмещении, ответчиком организован и 19 октября 2021 года проведен осмотр ТС, о чем составлен Акт осмотра ТС от 19 октября 2021 года (т.1 л.д. 113-14).

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, Акту о страховом случае от 25 октября 2021 года, по результатам осмотра ТС, истцу, посредством использования эл.почты, ответчиком было предложено заключить соглашение о выплате страхового возмещения в размере 31000 рублей, не согласившись с суммой, ФИО1 от заключения соглашения отказался, потребовав направление на ремонт (т.3 л.д. 82-83, т.1 л.д. 11).

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № 61079 от 26 октября 2021 года, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 31247 рублей, перечислив их на счет истца (т.2 л.д. 92).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО ЦНЭ «Профи», где была проведена оценка стоимости ущерба, после чего вручил 15 ноября 2021 года и 3 февраля 2022 года страховой компании претензии, в которых просил произвести оплату в размере 40782 рубля, на что получил отказы от 23 ноября 2021 года и от 13 февраля 2022 года с указанием на то, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме (т.1 л.д. 15-34, 7-10).

Как следует из материалов дела, истец 24 февраля 2022 года обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением, в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение, однако решением Финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года ему было отказано в удовлетворении его требования, в связи с тем, что при обращении в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении заявителем в качестве способа выплаты указано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным реквизитам, что и было выполнено страховой компанией (т.2 л.д. 11-15). 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что по смыслу ч. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу п. "ж" ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика и выводами Финансового уполномоченного относительно того, что между истцом и страховой компанией было достигнуто соглашение в части страховой выплаты путем указания ФИО1 в п. 4.2 заявления о страховом возмещении способа в виде выплаты с перечислением безналичным расчетом по предоставленным им реквизитам, поскольку указанное заявление содержит указание на то, что п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом в рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют, а самостоятельное соглашение о выплате денежного возмещения истцу в согласованном сторонами размере стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о том, что между сторонами соглашения не достигнуто и страховая компания самостоятельно изменила условие исполнения обязательства на выплату в денежной форме.

Исходя из изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа является обоснованным.

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Оценщик» № 232-2023 от 15 июня 2023 года, с учетом пояснений к Заключению эксперта№ 232-2023, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 66267 рублей, при рыночной стоимости автомобиля в размере 412000 рублей (т. 3 л.д. 8-41, 79-81).

Принимая во внимание, что ответчиком страховая выплата произведена, как указано выше, в сумме 31247 рублей, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, страховое возмещение в размере 35010 рублей (66267 рублей – 31247 рублей = 35020 рублей).

Кроме того, истцом, согласно Договору от 24 января 2022 года, кассовому чеку от 31 января 2022 года, были понесены расходы за производство оценки в размере 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика (т.1 л.д. 26-27).

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент рассмотрения заявления) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что истец впервые с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 12 октября 2021 года, соответственно выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 9 ноября 2021 года.

Таким образом, сумма неустойки за период с 10 ноября 2021 года по 6 мая 2022 года, т.е. за 177 дней составляет:

35010 рубля х 1% х 178 дней = 62317, 8 рубля.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 Года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

Учитывая размер страхового возмещения, период просрочки, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а так же, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 15000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, сформулирована позиция, согласно которой расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой истцу произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, сумма штрафа составляет 17505 рублей (35010 рублей \2), который с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, подлежит взыскании в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Чека по операции ПАО Сбербанк от 24 апреля 2023 года, истцом понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (т.3 л.д. 1-3).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с иском, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1880,3 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу А2 страховое возмещение в размере 35010 рублей, убытки в размере 4000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 28000 рублей, всего 93510 рублей.

Взыскать САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1880,3 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим 13 июля 2023 года

Копия верна

Судья