К делу № 2-217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенного 11.03.2017г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк». 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 23 237.53 рублей, из которых:

- сумма основного долга 21 609.38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 1 628.1 5 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

...>, 

<

адрес>.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в размере 23 237.53 рублей, состоящую из:

- 21 609.38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 0 руб. - просроченные проценты;

- 1628.15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 897.12 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать и пояснила, что ответчик является наследником умершей, но в установленном порядке наследство не принимала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №I-АЗ №. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 п. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого его наследниками.

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что в качестве ответчика привлечена ФИО1 которая приходится мамой ФИО2

Как установлено судом, согласно ответа нотариальной палаты Республики Адыгея, наследственное дело после смерти ФИО2 заведено, наследницей которого является ФИО1

Между тем, как пояснила ответчик, наследство, оставшееся после смерти дочери не принимала имущества у ФИО2 не имеется, кроме того ФИО2 проживала отдельно на съемной квартире. Фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти дочери не осуществлялось. 

Судом установлено, что на основании наследственного дела №, состав и стоимость наследственного имущества не установлен, так как наследники не предоставили документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии за умершим ФИО4, сведения в едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Также нет сведений об имеющихся пенсионных накоплениях в отделении Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, за умершим ФИО4

Ответчик категорически возражает против принятия наследства после смерти дочери, указывая, что наследства у ФИО2 кроме долгов нет. Данные утверждения ответчиков, истцом не опровергнуты.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, не принимала наследство от ФИО2 ни фактически, ни по закону и не по завещанию, то она не может отвечать по ее долгам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008312-16

Подлинник находится в материалах дела № 2-217/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея