№ 2-1572/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 229 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,75 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 57 475 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,95 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору № в размере: 188 453 руб. 68 коп. - по основному долгу, 38 803 руб. 16 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 939 руб. 69 коп. – проценты за просроченный основной долг, 1 460 руб. 58 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 685 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты. А также по кредитному договору № в размере: 47 158 руб. 64 коп. - по основному долгу, 9 902 руб. 76 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 148 руб. 26 коп. – проценты за просроченный основной долг, 354 руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 426 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты. Учитывая это, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также понесенные им судебные расходы в виду уплаты госпошлины в размере 6 093 руб. 34 коп. 

В судебном заседании представитель истца, с учетом ходатайства, участия не принимал.

ФИО1, которой по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки не сообщила. 

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленной, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 229 900 руб., сроком на 60 мес., с условием выплаты по договору 22,75 % годовых. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 57 475 руб., сроком на 60 мес., с условием выплаты по договору 22,95 % годовых. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6 кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был не позднее 12 числа каждого месяца производить уплату части основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 6 448 руб. 01 коп. Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был не позднее 15 числа каждого месяца производить уплату части основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 1 618 руб. 60 коп. С этим условиями ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись. 

Из представленных истцом документов следует, что в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведена. Эти доводы ответчиком не опровергнуты, поэтому судом установлено, что ответчик нарушила сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору 

<

***> 188 453 руб. 68 коп. - по основному долгу, 38 803 руб. 16 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 939 руб. 69 коп. – проценты за просроченный основной долг. А также подлежит взысканию с ответчика по кредитному договору 

<

***> 47 158 руб. 64 коп. - по основному долгу, 9 902 руб. 76 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 148 руб. 26 коп. – проценты за просроченный основной долг, являются обоснованными. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом у заемщика наступает обязанность об оплате неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Учитывая эти условия, суд признает обоснованными расчеты истца о взыскании с ответчика по кредитному договору 

<

***> 460 руб. 58 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 685 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору 

<

***> руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 426 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным взыскание неустойки в указанном размере.

Расчет истца суд признает верным, не опровергнутым в судебном заседании, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, уплатив госпошлину в размере 6 093 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463 руб. 77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 701 руб. 51 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 руб. 06 коп. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере: 188 453 руб. 68 коп. - по основному долгу, 38 803 руб. 16 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 939 руб. 69 коп. – проценты за просроченный основной долг, 1 460 руб. 58 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 685 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № в размере: 47 158 руб. 64 коп. - по основному долгу, 9 902 руб. 76 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 148 руб. 26 коп. – проценты за просроченный основной долг, 354 руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 426 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 093 руб. 34 коп. – возврат госпошлины. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья