№1-251/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 09 декабря 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО3,

обвиняемых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Сташевского С.Г., Фоменковой К.И.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 17.08.2019 года,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 17.08.2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 

ФИО5, не имеющий легального источника дохода, и нуждающийся в денежных средствах, решил похитить автомобиль отечественного производства, но для реализации задуманного плана, ему требовался напарник с находящимся в пользовании автомобилем. 

С целью облегчения реализации задуманного в 2019 году, но не позднее 15.07.2019 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО5 пришел к ФИО4, находящемуся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где предложил похитить автомобиль отечественной марки для последующей продажи за наличный расчет, а также ценное имущество, находящееся в автомобиле, на что ФИО4 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор, после чего они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО5 должен будет с помощью имеющихся у него приспособлений привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и перегнать автомобиль в безопасное место, найти покупателя с целью дальнейшей его реализации, а ФИО4 в свою очередь должен будет подвезти их, на имеющемся у него в пользовании автомобиле Hyundai Santa Fe г.р.з. № к месту нахождения приисканного ими автомобиля, затем наблюдать за окружающей обстановкой и в дальнейшем осуществить сопровождение похищенного автомобиля в безопасное место. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 15.07.2019 года в период времени с 05 часов 50 минут по 16 часов 30 минут ФИО5 и ФИО4 приехали на автомобиле Hyundai Santa Fe г.р.з. № под управлением ФИО4 на парковочную стоянку, расположенную в 100 метрах от д.20 по ул. Коминтерна г. Твери, где стали приискивать автомобиль отечественного производства для последующего хищения и реализации за наличный расчет. 

Увидев, припаркованный на указанной парковочной стоянке, автомобиль легковой LADA GRANTA 219110 г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 ФИО5 и ФИО4 решили совершить тайное хищение данного транспортного средства с находящимся в последнем ценным имуществом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя согласованно, ФИО4 в указанный период времени проследил за владельцем указанного автомобиля и, убедившись, что тот покидает пределы г. Твери, сообщил о данном факте ФИО5

Затем ФИО5 и ФИО4 в указанный период времени, имея цель совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подошли к легковому автомобилю LADA GRANTA 219110 г.р.з. №, принадлежащему ФИО1 и находящемуся на парковочной стоянке в 100 метрах от д.20 по ул. Коминтерна г. Твери, где, действуя тайно, согласно ранее распределённым ролям, ФИО5 убедился, что сигнализация на данном автомобиле отсутствует, затем при помощи имеющейся при нем отвертки отжал водительскую дверь и открыл ее с помощью веревки, заранее приготовленной для совершения преступления, пропустив последнюю между стеклом окна на водительской двери и резиновым уплотнителем двери, поддев имеющейся на веревке петлей кнопку блокировки замка двери, приподнял ее и открыл дверь, после чего проник в салон автомобиля, где также при помощи имеющейся при нем отвертки, сломал замок зажигания, затем, оставив последнюю в замке зажигания, принесенными с собой пассатижами зажал ручку отвертки и стал ее проворачивать, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли в указанный период времени, находясь по указанному адресу, стоял рядом с автомобилем LADA GRANTA 219110 г.р.з. № и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае возникновения опасности предупредить ФИО5 и помочь совместно скрыться с места совершения преступления.

ФИО5, приведя двигатель автомобиля LADA GRANTA 219110 г.р.з. № в рабочее состояние, дал указание ФИО4 осуществить на автомобиле Hyundai Santa Fe г.р.з. № сопровождение похищенного транспортного средства до гаража №722 авто кооператива №11, расположенного по адресу : 

<

...>, с целью дальнейшей его реализации в виде продажи за наличный расчет, после чего на указанном автомобиле с находящимся в нем имуществом, принадлежащем ФИО1 в указанный период времени с места совершения преступления скрылся, а ФИО4, исполняя указание ФИО5, проследовал за последним на автомобиле Hyundai Santa Fe г.р.з. №

Таким образом, 15.07.2019 года в период времени с 05 часов 50 минут по 16 часов 30 минут ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 а именно: легкового автомобиля LADA GRANTA 219110 с регистрационными государственными номерами № стоимостью 230 000 рублей, автомобильного детского кресла марки «ACTRUM» стоимостью 4 300 рублей, набора ключей марки «FORCE» стоимостью 5 500 рублей, баллонного металлического ключа стоимостью 700 рублей, набора металлических торцевых ключей марки «Matrix» стоимостью 900 рублей, колодок заднего тормоза от автомобиля «Лада», находящихся в картонной коробке, стоимостью 1 200 рублей, а также хищение имущества, не представляющего для ФИО1 материальной ценности: набора для ремонта бескамерных шин в упаковке «New Galaxy», средства для удаления коррозии «Felix», пенного очистителя двигателя «3ton», пластичной смазки «ШРУС-4», домкрата 2170 – 3913210, синтетической салфетки «AVS CRYSTAL», молотка, щетки, отвертки, канцелярского ножа «Комус», антирадара «Whistler 945 Laser», медицинской карты на имя ФИО1, папки с кнопкой розового цвета со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на имя ФИО1, бутылки масла «LUKOIL», шнура черного цвета «аукс», зарядного провода от антирадара неустановленной марки, визитницы черного цвета с водительским удостоверением серии № и свидетельством о регистрации ТС серии № на имя ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 242 600 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО4 заявили, а в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками. ФИО5 и ФИО4 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 и ФИО4 верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указание в обвинительном заключении при изложении обстоятельств на фамилию подсудимого Беспрозванный суд признает технической ошибкой.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства по делу. 

ФИО5 и ФИО4 на учете в ОНД и ОПНД не состоят. Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

ФИО5 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО4, в ходе производства по делу не выявлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 и ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию причиненного преступлением морального вреда потерпевшему, наличие у ФИО4 медалей, благодарностей, а также звания ветерана боевых действий, а у ФИО5 – диплома о спортивных достижениях.

При этом суд также учитывает, что при задержании подсудимых последними были даны явки с повинной, что в совокупности с последующим поведением по делу суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО5 и ФИО4 впервые привлекаются к ответственности, положительно характеризуются, тяжких последствий по делу не наступило в виду возвращения похищенного сотрудниками правоохранительных органов. 

С учетом указанных обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о крайне пренебрежительном отношении подсудимых к охраняемым законом интересам общества и государства, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО5 и ФИО4 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствия по делу тяжких последствий, а также тот факт, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО5 и ФИО4 без реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает. С учетом тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, а также размера причиненного преступлением ущерба суд приходит к выводу о том, что оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном подсудимых, положительных характеристик, а также наличии на иждивении Кона Е.В. больной матери, и наличие у отчима ФИО4 инвалидности 3 группы суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому. 

Обязать ФИО5 и ФИО4 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные данным органом, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем предоставить соответствующий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО5 и ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с файлами видеозаписей камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- государственные регистрационные номера №, №, смывы на ватную палочку с возможными биологическими следами, отвертка и пассатижи, перчатки, образцы буккального эпителия ФИО5, ФИО4, ФИО2., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери до принятия решения по выделенным материалам (том 3 л.д.188-189);

- остальные вещественные доказательства – оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья П.Е. Блохина