Дело №2а-712/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нурлатского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нурлатского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должник - Исполнительный комитет Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в государственный кадастр недвижимости сведений о границах муниципального образования «Староальметьевское сельское поселение Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», о границах населенных пунктов – 

<

адрес>.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан отсрочено исполнение решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, мотивировав тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их не исполнения. Считает, что оспариваемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме, на основании чего были предприняты следующие меры: в бюджете сельского поселения на 2017 год предусмотрены средства на заключение договора по разработке генерального плана. 

В судебном заседании представитель административного истца – Исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ ФИО2, поддержав свои требования, пояснил, что заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Максима» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта генерального плана Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан. 

Представитель административного ответчика - Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований и дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлены виды исполнительных документов, так в силу части 2 статьи исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 14 Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями части 4 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Согласно указанному перечню судебный пристав, в том числе, вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

В соответствии со статьей 68 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В судебном заседании установлено, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать исполнительный комитет Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в государственный кадастр недвижимости сведений о границах муниципального образования «Староальметьевское сельское поселение Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», о границах населенных пунктов – 

<

адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании, предъявленного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением судебного пристава установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней, на основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника Исполнительному комитету Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах муниципального образования «Староальметьевское сельское поселение Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», о границах населенных пунктов – 

<

адрес>, 

<

адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан отсрочено исполнение решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления муниципального образования Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об отсрочке исполнения решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, при этом каких-либо доказательств уважительности причин в материалы исполнительного производства не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанным постановлением постановлено: взыскать с Исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ исполнительский сбор в размере 50000 рублей, копия постановления вручена должнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, а также оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, установил, что исполнительным комитетом Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соблюден. После истечения указанного срока, судебный пристав, установив факт неисполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Указанный размер исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 112 Закона, поскольку по рассматриваемому исполнительному производству не исполнены были требования исполнительного документа, а должником выступал исполнительным комитетом Староальметьевского сельского поселения, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по возбужденному исполнительному производству №, на момент его вынесения являлось законным и обоснованным и соответствовало требованиям ст.ст. 2, 12, 14, 30, 64, 68, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ по исполнительному производству №.

Однако в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом суду представлен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Максима» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта генерального плана Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и платежное поручение на 30% оплату работ по договору, что свидетельствует о добросовестном намерении исполнить решение суда. 

Указанные обстоятельства, суд признает как основания для уменьшения размера исполнительского сбора и считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на сумму 12500 рублей до размера 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нурлатского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Исполнительного комитета Староальметьевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на сумму 12500 рублей до размера 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева