Дело № 2-2310/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 02.11.2016 года по вине ФИО5 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода Фабиа, г/н № Ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме. 

Истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Шкода Фабиа, г/н № составила 291449 руб., УТС- 31482, расходы по оценке составили 18 000 руб. 

Истец просил взыскать недоплату страхового возмещения 217131 руб., компенсацию морального вреда, неустойку по день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы, в остальном требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспорила, и в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 02.11.2016 года у 

<

...> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО5, управляя принадлежащим ей автомобилем Лэнд Ровер, г/н № на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Шкода Фабиа, г/н №, принадлежащим истице, под ее же управлением. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО5, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО5 не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал СПАО «Ингосстрах» 24.11.2016 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов, автомобиль страховщиком был осмотрен и 06.12.2016г. произведена страховая выплата в сумме 132100 руб.

Истец организовала независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа, г/н № составила 291449 руб., УТС- 31482, расходы по оценке составили 18 000 руб. 

24.01.2017 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате. 26.01.2017г. произведена доплата 97600 руб., из которых 18000 руб. – независимая оценка истца.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 12.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа, г/н № составила с учетом износа 234800 руб., УТС- 17286,83 руб.

Заключение эксперта дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе и не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, сторонами не оспаривалось и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Ущерб, причиненный истцу равен 40386,83 руб. (234800+17286,83-132100-79600), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке страховая выплата не была произведена в полном размере, истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа. 

Штраф составляет 40386,83 руб. х 50% = 20193,41 руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, выплаты страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению. Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 24.11.2016 года, последний день для принятия решения о выплате - 14.12.2016г. 

Представителем истца заявлены требования о взыскании неустойки с 15.12.2016г. по 26.07.2017г. с учетом выплат страховой компанией.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 15.12.2016 года по 25.01.2017г. и составит 119986,83 руб. х 1% х 42дня = 50394,54 руб.

С 26.01.2016г. по 26.07.2017г. неустойка составит: 40386,83х1%х180 дней=72696,29 руб.

Всего неустойка составит: 72696,29 руб. +50394,54 руб.=123090,83 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, исходя баланса интересов сторон, с учетом компенсационной природы неустойки суд снижает ее размер до 40 000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору на оказание возмездных юридических услуг и расписке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., за составление претензии истец заплатил 5 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (в том числе и по составлению претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца по оплате диагностики в сумме 2000 руб. Расходы за проведение независимой оценки в сумме 18000 руб. взысканию не подлежат, поскольку были выплачены ответчиком добровольно, что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением. Суд также отказывает истцу во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку она выдана на представление интересов истца по рассматриваемому ДТП не только в суде.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 102886,83руб. (40386,83+10000+500+40000+10000+2000)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 ФИО3 денежные средства в сумме 102886 рублей 83 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.