№ 2-2129/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, обязании включить в специальный и страховой стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге), сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ... она обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия УПФР в г. Оренбурге не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают ее права на пенсионное обеспечение, истец с учетом изменения исковых требований просит суд: 

признать незаконным в части решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N; 

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы:

с 01.08.1989 по 14.08.1991- воспитателем Панфиловской спецшколы-интерната,

с 25.11.1997 по 30.09.1998- воспитателем в детском саду № 18с. Городище, 

с 01.10.1998 по 17.09.2000- воспитателем дошкольной группы МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа-комплекс продленного дня»,

с 08.04.2002 по 26.04.2002- курсы повышения квалификации;

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в страховой стаж, периоды работы:

с 01.08.1989 по 14.08.1991- воспитателем Панфиловской спецшколы-интерната,

с 15.08.1991 по 01.09.1993- методистом лечебной физкультуры Панфиловской спецшколы-интерната,

с 14.10.1996 по 24.11.1997- инструктором по физкультуре в детском саду № 18;

обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с ...;

взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей, в том числе ... рублей за оплату государственной пошлины, ... рублей расходы по оформлению доверенности. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменения, просила требования удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании по существу требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... истец ФИО3 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 20 лет 11 месяцев 29 дней, при требуемом 25 - летнем стаже.

Ответчиком не включен в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы: с 01.08.1989 по 14.08.1991- воспитателем Панфиловской спецшколы-интерната, а так же не включен в страховой стаж период работы истца с 15.08.1991 по 01.09.1993 методистом лечебной физкультуры Панфиловской спецшколы-интерната.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8), а также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрена работа в должностях воспитателя школы-интерната всех наименований. 

Записями в трудовой книжке на имя истца ФИО3 относительно обжалуемого периода работы подтверждается, что ... истец принята в Панфиловскую спецшколу-интернат воспитателем в порядке перевода по соглашению руководителя на основании приказа N от ..., ... переведена на должность методиста лечебной физкультуры в Панфиловскую спецшколу-интернат, ... переведена на должность учителя физкультуры, ... принята переводом в Панфиловскую школу интернат для детей-сирот учителем физкультуры. 

Ответчиком оспариваемые периоды не включены ни в страховой, ни в специальный стаж, поскольку наименование должности «методист лечебной физкультуры» не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка от ... N, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, период работы не заверен печатью организации, справки, уточняющие льготный характер работы не представлена. 

Исходя из записей в трудовой книжке истца за указанный выше период имели место прием на работу с ... в Панфиловскую спецшколу-интернат воспитателем, перевод с ... на должность методиста лечебной физкультуры в этой же школе и перевод с ... на должность учителя физкультуры в этой же школе, то есть за оспариваемый период не имело место увольнение истца и не имеется оснований для указания записи об увольнении, скрепленной печатью организации и соответственно период работы с ... по ... в должности воспитателя Панфиловской спецшколы-интерната, с ... по ... в должности методиста лечебной физкультуры Панфиловской спецшколы-интерната подлежат зачету в страховой стаж истца. 

Также подлежит включению в специальный стаж период работы с ... по ..., продолжительностью 02 года 14 дней, поскольку работа в должности воспитателем школы-интерната всех наименований предусмотрена списком N от .... Решение ответчика в указанной части подлежит признанию незаконным.

Ответчиком не включен в страховой стаж период работы истца с 14.10.1996 по 24.11.1997- инструктором по физкультуре в детском саду № 18. Данный период не засчитан в страховой стаж, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из детского сада № 18 и период работы не заверен печатью организации.

Приказом N 31 по детскому саду N 18 от ... на основании личного заявления ФИО3 принята на работу на должность инструктора по физкультуре на 0,5 ставки с ....

Приказом N 91 от ... по детскому саду N 18 ФИО3 с ... принята на 1 ставку воспитателем в д/с N 18 с. Городище, снята 0,5 ставка.

Из записи в трудовой книжки истца следует, что ... истец принята на работу на должность инструктора по физкультуре в д/с № 18, начиная с ... приказом N от ... с истца снята 0,5 ставки инструктора по физкультуре. ... приказом N от ... истец принята воспитателем в д/с № 18 с. Городище. ... уволена в связи с ликвидацией д/сада (приказ N от ...). Из представленной в суд книги приказов по детскому саду № 18 с. Городище так же следует, что приказом N от ... истец уволена в связи с ликвидацией детского сада. Учитывая, что указанные выше приказы и приказ об увольнении содержатся в одной книге приказов по детскому саду № 18 с. Городище, суд приходит к выводу о том, что истец с ... по ... работала в одном учреждении детский сад N с. Городище. Данная книга приказов заверена управлением образования администрации г. Оренбурга МОБУ «СОШ № 83». При увольнении истца проставлена печать так же отдела образования.

Ответчиком не включен в специальный стаж истца период работы с 25.11.1997- 30.09.1998 воспитателем в детском саду № 18 с. Городище, поскольку справка, уточняющая льготный характер в течение трехмесячного срока не предоставлена, кроме того не предоставлен документ, подтверждающий статус юридического лица, запись о работе заверена печатью отдела образования.

Списком N 463 от 06 сентября 1991 г. предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов, в том числе "детский сад"; должность: "воспитатель".

Списком N 781 от 29 октября 2002 г. предусмотрены дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований, ясли-сад, сад-ясли, должность "воспитатель".

Приказом отдела образования Южного административного округа г. Оренбурга от ... произведена ликвидация муниципального учреждения дошкольного образования «Детский сад № 18» и передано имущество и здание по акту приема передачи муниципальной средней общеобразовательной школе с. Городище. Согласно п. 1.3 общеобразовательная школа обязана сохранить две группы для детей дошкольного возраста.

Из выписки из приказа по Городищенской средней школе-комплексу продленного дня от ... следует, что на основании распоряжения Главы г. Оренбурга от ... N-р «О порядке финансирования муниципального учреждения «Городищенская средняя общеобразовательная школа-комплекс продленного дня» и приказа начальника ТОО Южного административного округа N от ... «О ликвидации муниципального учреждения дошкольного образования «Детский сад № 18» истец с ... принята воспитателем дошкольной группы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец с 14.10.1996 по 30.09.1998 работала в одном учреждении детский сад № 18 с Городище, где с ... была переведена на должность воспитателем этого же учреждения и соответственно записи об увольнении от ... быть не должно. Кроме того, запись об увольнении заверена печатью отдела образования, так как детский сад находился в ведении отдела образования и решение о его ликвидации принимал отдел образования Южного административного округа. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж периода работы с 14.10.1996 по 24.11.1997 инструктором по физкультуре в детском саду № 18, и в специальный стаж периода работы с 25.11.1997 по 30.09.1998- воспитателем в детском саду № 18 с. Городище (что составляет 10 месяцев 6 дней), и соответственно решение ответчика в указанной части подлежит признанию незаконным.

Ответчиком не включен в специальный стаж истца период работы с 01.10.1998 по 17.09.2000- воспитателем дошкольной группы МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа-комплекс продленного дня», так как наименование вида учреждения «школа-комплекс» не предусмотрено типовым положением об общеобразовательном учреждении, следовательно не предусмотрено и разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрена работа в должности воспитателя общеобразовательных учреждений- школ всех наименований.

Как усматривается из трудовой книжки истец ... принята воспитателем дошкольной группы Городищенской средней общеобразовательной школы-комплекса продленного дня.

На основании приказа N от ... ФИО3 с ... принята воспитателем дошкольной группы, согласно штатному расписанию на 1998-1999 учебный год.

В соответствии с изменениями и дополнениями N в Устав МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа-комплекс продленного дня» раздел 1 «Общие положения» изменен п. 1.8 школа имеет следующую структуру: 

- детский сад/дошкольные группы/- структурное подразделение,

- начальная школа,

- основанная школа, 

- средняя школа.

В материалах дела имеется историческая справка от ..., из которой усматривается, что согласно приказу Управления образования администрации г. Оренбурга N от ... МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа с продленным днем» переименована в Муниципальное образовательное учреждение «Городищенская средняя общеобразовательная школа-комплекс продленного дня», которая приказом от ... N переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Городищенская средняя общеобразовательная школа продленного дня», которая в дальнейшей переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение « Средняя общеобразовательная школа № 83». Изменение наименования ОУ зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Оренбурга N от .... Согласно распоряжению МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 83» переименована в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа N». До настоящего времени наименование школы не изменено.

Из представленной в материалы дела справки N от ..., выданной МОБУ «СОШ № 83» усматривается, что истец работает в должности воспитателя дошкольной группы с ... по настоящее время. Учреждение осуществляет свою деятельность на основании Устава, свидетельство о государственной регистрации от .... Основанием для выдачи справки послужили табели учета рабочего времени, приказы, лицевые счета, штатные расписания, тарификационные списки, личная карточка формы Т 2 за период времени с 1998 по 2015.

Кроме того, отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона)

На основании изложенного суд приходит к выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца, что составляет 01 год 11 месяцев 17 дней.

Также ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации. 

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11.07.2002 N 516, действие которых сохранено и при назначении страховой пенсии по старости, в стаж засчитываются периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. В данных Правилах имеется исчерпывающий перечень периодов, которые подлежат зачету в стаж помимо работы: периоды получения пособия во время временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На указанные периоды за работником сохраняется рабочее место и средний заработок, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку за этот период сохраняется средний заработок, за данный период уплачивались страховые взносы, то, следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, так как являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых вносов в Пенсионный фонд. 

Их представленной в материалы дела справки N от ... усматривается, что ФИО3 направлялась на курсы повышения квалификации с ... по ... с сохранением заработной платы и отчислениями взносов в Пенсионный фонд.

Из представленных истцом доказательств следует, что на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, за ней сохранялась средняя заработная плата, на которую были начислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы общей продолжительностью 00 лет 00 месяцев 19 дней. 

С учетом спорных периодов, зачтенных судом, общей продолжительностью 04 года 10 месяцев 26 дней, а также периодов работы, зачтенных ответчиком в специальный стаж истца продолжительностью 20 лет 11 месяцев 29 дней, специальный стаж истца достигает продолжительности 25 лет 10 месяцев 25 дней, что соответствует требуемой продолжительности специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку суммарный стаж работы истца с учетом периодов работы, включенных ответчиком и включенных судом, на момент ее обращения в пенсионный орган составил более 25 лет, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца возникло со дня обращения в пенсионный орган, поэтому исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии с ... подлежат удовлетворению.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. 

При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно чеку-ордеру от ... истец за рассмотрение настоящих исковых требований уплатила государственную пошлину в сумме ... рублей, кроме того за выдачу нотариально заверенной доверенности истцом уплачено ... рублей. 

Учитывая процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, заявленных ко взысканию, расходы по государственной пошлине и по оформлению доверенности подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, а так же расходы на оформление доверенности в размере ... рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ... N незаконным в части не включения ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: 

с 01.08.1989 по 14.08.1991 - воспитателем Панфиловской спецшколы-интерната, с 25.11.1997 по 30.09.1998 - воспитателем в детском саду № 18 с. Городище, с 01.10.1998 по 17.09.2000 - воспитателем дошкольной группы МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа-комплекс продленного дня», 08.04.2002 по 26.04.2002 - периода нахождения на курсах повышения квалификации; 

в части не включения ФИО3 в страховой стаж периодов работы с 01.08.1989 по 14.08.1991 - воспитателем Панфиловской спецшколы-интерната, с 15.08.1991 по 01.09.1993- методистом лечебной физкультуры Панфиловской спецшколы-интерната, с 14.10.1996 по 24.11.1997- инструктором по физкультуре в детском саду № 18.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: 

с 01.08.1989 по 14.08.1991 - воспитателем Панфиловской спецшколы-интерната, с 25.11.1997 по 30.09.1998 - воспитателем в детском саду № 18с. Городище, с 01.10.1998 по 17.09.2000 - воспитателем дошкольной группы МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа-комплекс продленного дня», 08.04.2002 по 26.04.2002 - периода нахождения на курсах повышения квалификации; 

в страховой стаж периоды работы:

с 01.08.1989 по 14.08.1991 - воспитателем Панфиловской спецшколы-интерната, с 15.08.1991 по 01.09.1993- методистом лечебной физкультуры Панфиловской спецшколы-интерната, с 14.10.1996 по 24.11.1997- инструктором по физкультуре в детском саду № 18.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2017 года. 

Судья: подпись О.М. Князева