Дело № 2-1512/2020 

УИД 76RS0015-01-2020-001965-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

представителей истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТ Таксопарк» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

установил:

ООО «ФТ Таксопарк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя -30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. 

В обоснование иска указано, что 16 июля 2020 года между ООО «ФТ Таксопарк» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с 16 июля 2020 года по 16 июля 2021 года. Транспортное средство передано арендатору в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля 16 июля 2020 года. Согласно акту, транспортное средство передавалось в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений, пробег составлял 15 200 километров. 27 июля 2020 года, при сдаче транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, было обнаружено, что автомобиль не подлежит восстановлению. Согласно расписке от 30 июля 2020 года, ответчик обязался оплатить нанесенный им организации ущерб в сумме 500 000 рублей в течение 14 календарных дней, однако в указанный срок ущерб не возмещен. 

Представители истца ФИО1, ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что произошла тотальная гибель автомобиля, годные остатки готовы передать ответчику. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями

Как установлено судом, 16 июля 2020 года между ООО «ФТ Таксопарк» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на срок с 16 июля 2020 года по 16 июля 2021 года с использованием автомобиля на территории 

<

данные изъяты>, с уплатой арендной платы - 1 050 рублей в сутки. 

Факт передачи транспортного средства ответчику без повреждений подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 16 июля 2020 года. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2020 года установлено, что 30 июля 2020 года, в ходе проведения проверки было установлено, что 30 июля 2020 года ФИО 1(представителя ООО «ФТ Таксопарк» вызывали в отдел полиции 

<

данные изъяты>, где от сотрудников полиции ФИО 1 стало известно, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие. В последующем, в ходе беседы с ФИО3 стало известно, что вину в совершенном деянии он признает полностью и желает возместить причиненный данным фактом ущерб. 

Из расписки ФИО3 от 30 июля 2020 года следует, что 27 июля 2020 года он попал в ДТП, повредил автомобиль, сумму ущерба оценивает в 500 000 рублей, вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб в течение 14 календарных дней. 

Факт принадлежности истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком вина в повреждении автомобиля и размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в размере 500 000 рублей, причиненного повреждением автомобиля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг № от 31 августа 2020 года, расходный кассовый ордер № от 31 августа 2020 года.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины - 8 200 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 18 200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФТ Таксопарк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ Таксопарк» возмещение ущерба в размере 500 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 18 200 рублей, всего - 518 200 рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФТ Таксопарк» передать ФИО3 после передачи денежных средств годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова