номер дела: 2а-376/2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000541-25

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре Жуковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО "ЦДУ" к старшему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

административный истец АО ПКО "ЦДУ " обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что 11.07.2024 в Жердевский РОСП УФССП России по Тамбовской области был направлен исполнительный документ судебный приказ №2-1612/2024 от 18.04.2024 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности в размере 6075 руб.

11.07.2024 возбуждено исполнительное производство №

17.07.2024 постановлением старшего СПИ ФИО1 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес взыскателя делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Административный истец просит признать данное действие старшего судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства фактическим исполнением незаконным и возложить обязанность осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6075 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО "ЦДУ".

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3-4)

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представила. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области N 2-1612/2024 от 18.04.2024 с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 5875 руб., судебные расходы в сумме 200 руб. (л.д.6).

В соответствии с копией исполнительного производства N № постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 11.07.2024 возбуждено исполнительное производство N № о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу АО "ЦДУ". 

11.07.2024 постановлением старшего СПИ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается платежным поручением должника (л.д.26-42). 

Согласно сводке по исполнительному производству денежные средства распределены взыскателю АО ПКО "ЦДУ" (л.д.27-29, 42).

Бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение действий.

В связи с чем данные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО "ЦДУ" к старшему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Малюкова