№2-368/2023

72RS0026-01-2023-000404-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 10 октября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Кушиной С.В.,

с участием: помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Перовой Е.С., ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2023 по иску прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней А.Р.М. к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ярковского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ярковского района поступило обращение А.Л.Э. с просьбой об оказании содействия в защите прав и законных интересов её несовершеннолетнего ребенка. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю А.Р.М. во дворе 

<

адрес> укусила собака за ногу, в связи с чем она была доставлена в ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково), где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Напавшая на А.Р.М. собака, принадлежит ответчикам, в результате нападения А.Р.М. испытала физическую боль, моральные и нравственные страдания, испуг, причинившие ей психологическую травму. Компенсация причиненного вреда А.Р.М. подлежит взысканию с собственников собаки. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании прокурор, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики не отрицая виновность в причинении вреда здоровью несовершеннолетней, считали сумму компенсации морального вреда завышенной. 

Заслушав прокурора, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно отказного материала КУСП №2339, 10.10.2022 в вечернее время несовершеннолетняя А.Р.М. находилась на 

<

адрес>, во время игры из ограды 

<

адрес> выскочила собака по кличке «Тарзан» и укусила А.Р.М. за правую ногу, в результате чего ей причинены телесные повреждения. В связи с причиненными телесными повреждениями несовершеннолетний ребенок был доставлен в отделении ГБУЗ ТО «ОБ №» 

<

адрес> и поставлен диагноз: укус собаки в области правового коленного сустава – ссадины. А.Р.М. была осмотрена хирургом, её назначено лечение – обработка ссадин.

Что также подтверждается представленными выписками из амбулаторной медицинской карты А.Р.М. (л.д. 15), копиями рапорта инспектора ГДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта оперативного дежурного отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17), осмотра дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), объяснений от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Э., А.Р.М., указавших, что несовершеннолетнюю А.Р.М. укусила за правую ногу собака соседей, ФИО2 попросил извинение, привлекать к ответственности никого не желают, просили прекратить проверку по данному факту (л.д. 19, 20), объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, подтвердивших, что собака принадлежит им, она сорвалась с цепи, выбежала за пределы участка и укусила А.Р.М. Повреждения от укуса были несерьезные, родители ребенка претензии к ним не предъявляли (л.д. 21-22, 25-26).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированные и проживающие по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании не отрицали, что собака, укусившая несовершеннолетнюю А.Р.М. сорвалась с привязи, выбежала с их двора, и принадлежит им.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы. Место содержания животного - используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 указанного Закона выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования, в том числе, исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец животного органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу.

Разделом 2 Постановления Правительства Тюменской области от 27.01.2023 N 22-п (ред. от 23.06.2023) "Об утверждении Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе их выгулу" установлено, что владельцы домашних животных либо лиц, их заменяющих обязаны соблюдать права и законные интересы лиц, проживающих в соседних домах, в случае если домашние животные содержатся в жилом доме или на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом (п.2.1.1); пресекать проявление агрессии со стороны домашних животных по отношению к окружающим людям и животным (п. 2.1.5).

Судом установлено, что при содержании собаки ответчики ФИО1, ФИО2 нарушив пункт 2.1.1, 2.1.5 Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе их выгулу, допустили, что собака без намордника выбежала на улицу, в результате чего напала на несовершеннолетнюю А.Р.М. и причинила ей телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью А.Р.М. на ответчиков солидарно, а именно компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку собака по кличке «Тарзан» была приобретена ответчиками в период брака, что ими не отрицалось, а ответчики, являющиеся владельцами данной собаки обязаны были принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд считает, что доказаны обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней в результате противоправных действий ответчиков, которые должны обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих. Несовершеннолетней А.Р.М. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с укусом собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в рамках ст.151 ГК РФ учитывает малолетний возраст потерпевшей, степень причиненных ей физических страданий, период проведения лечения, в том числе имущественное положение ответчиков, имеющих стабильный доход в совокупности в размере более 40 000 рублей ежемесячно, двоих детей, кредитные обязательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и солидарному взысканию с ответчиков в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней А.Р.М. в лице законного представителя А.Л.Э. к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ярковским отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>) в счет компенсации морального вреда, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>