Председательствующий – 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-802/2025

17 июля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

защитника-адвоката Карасева А.Е. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Кормилицына В.С. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2025 года, которым 

Вороной 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ назначена рассрочка выплаты штрафа по 10 000 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства конфискован автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Сохранен арест на имущество осужденного - автомобиль «

<

данные изъяты>». 

Приняты решения о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Кормилицын В.С. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неверного указания судом даты совершения ФИО1 преступления - 21 февраля 2021 года, тогда как согласно материалам уголовного дела и предъявленному обвинению преступление совершено 21 февраля 2025 года. Просит приговор изменить, указав дату совершения преступления - 21 февраля 2025 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, награждение памятными медалями. 

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, применив положения ст.64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения. 

Решение суда в части конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего осужденному, также соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> 21 февраля 2025 года, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тогда как в приговоре суд указал дату совершения преступления 21 февраля 2021 года.

С учетом изложенного, указание в приговоре даты совершения преступления 21 февраля 2021 года является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих уточнений.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Кормилицына В.С. удовлетворить.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2025 года в отношении Вороного 

<

данные изъяты> изменить:

- уточнить в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, дату совершения преступления - 21 февраля 2025 года. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова