Дело № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 11 мая 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности выписок из приказов и справки о заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к УОПФР по Республике Дагестан и УОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности выписок из приказов и справки о заработной плате, выданные на имя ФИО2.

Требования истцом мотивированы тем, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. 

<

адрес> Гумбетовского района Дагестанской АССР, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в совхоз «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4 и зачислена в бригаду №. Затем приказом по совхозу 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена с данного совхоза по собственному желанию. При увольнении с совхоза «

<

адрес>» ей не была выдана трудовая книжка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «

<

адрес> был преобразован в совхоз 

<

адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ совхоз 

<

адрес>» преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «

<

адрес>».

В связи с достижением пенсионного возраста, она недавно обратилась в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе (далее - Пенсионный Фонд) с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для установления ей трудовой пенсии по старости. Однако, в принятии документов для назначения данной пенсии ей было отказано по тем основаниям, что в выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о ее принятии на работу и в выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении, а также в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СПК 

<

адрес>» ее данные записаны неверно. В частности, вместо правильной ее фамилии «Абидова» в перечисленных документах ее фамилия записана «ФИО4», вместо правильного ее имени «ФИО5» ее имя записано «ФИО2», то есть в данных документах записана фамилия ее матери «ФИО4», а имя записано как ее обычно все называют.

Указанные ошибки допущены должностным лицом совхоза 

<

адрес>», производившим записи в журнале приказов о принятии на работу и увольнении с работы.

В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей выписок из приказа о принятии на работу и увольнения с работы и справки о заработной плате, так как в ином порядке решить данный вопрос ей не предоставляется возможным.

Ее доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами: свидетельством о ее рождении, в которой ее фамилия записана «Абидова», имя «ФИО5», фамилия ее матери записана «ФИО4», справкой, выданной директором СПК «

<

адрес>» ФИО9, из которой следует, что совхоз «

<

адрес>» реорганизован в совхоз 

<

адрес>», а затем в реорганизован в СПК 

<

адрес>, выписками из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные директором СПК «

<

адрес>» ФИО9, справкой о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выданной директором СПК «

<

адрес>».

Установление факта принадлежности ей выписок из приказа и справки о заработной платы, ей необходимо для назначения трудовой пенсии по старости.

С указанным заявлением она обратилась в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан. Определением указанного суда от 26 декабря 2016 г. заявление ей возвращено в связи с неподсудностью рассмотрения ее заявления Кизилюртовскому районному суду РД, рекомендовано обратится в районный суд по месту ее жительства.

В связи с указанным считает, что данное заявление подлежит рассмотрению в Хасавюртовском районном суде Республике Дагестан, так как она проживает в с

<

адрес> Хасавюртовского района РД. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 264-267 ГПК РФ просит признать, что выписка из приказа по совхозу 

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу ФИО2 в совхоз 

<

адрес>» 

<

адрес> Дагестанской АССР, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с совхоза «

<

адрес> 

<

адрес> Дагестанской АССР ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя ФИО2 принадлежат ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с

<

адрес> Гумбетовского района Дагестанской АССР.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования подтвердила и просила удовлетворить по изложенным в ее исковом заявлении основаниям. 

Представитель Управления ОПФР по Республике Дагестан ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что представленные истцом документы не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты и страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. №958н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность. В представленных документах полностью не совпадают фамилия и имя истца. Кроме того, представленные истцом письменные доказательства он считает не соответствующими требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Просит в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В подтверждение своих доводов истец ФИО1 представила суду письменные доказательства.

Как усматривается из выписки из приказа по совхозу 

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( без указания даты выдачи) ФИО2 зачислена в бригаду № совхоза «

<

адрес>» с. 

<

адрес> Кизилюртовского района Дагестанской АССР.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ( без указания даты выдачи) ФИО2 уволена с совхоза «

<

адрес>» с. 

<

адрес> Кизилюртовского р-на Дагестанской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №( без углового штампа предприятия) усматривается, что выдана ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 1985 г.

Согласно справке о преобразовании в СПК « 

<

адрес>» ( без номера и даты) с/з с 

<

адрес>» преобразован в с/з 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ пр.№, далее с/з 

<

адрес>» преобразован в СПК « 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.е. суд, принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При решении вопроса об относимости доказательств важно: 1) определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство; 2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г., паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 15 № выданного Отделом УФМС России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полными и правильными установочными данными истца являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. 

<

адрес> Гумбетовского района Дагестанской АССР, а справки и выписки из приказов выданы на имя ФИО2, без указания даты и места рождения. 

Давая оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленные истцом письменные доказательства не подтверждают факт принадлежности ей выписок из приказов и справки о заработной плате, выданных на имя ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 не обосновано и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности ей выписок из приказов и справки о заработной плате, выданных на имя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий М.А. Алиев