Дело № 12-1/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000010-32

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., при секретаре Мартемьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Холмскому городского округа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО5 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, направив дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Холмскому городскому округу. Указала, что основанием для подачи заявления о совершении в отношении нее деяний, совершенных ФИО6 явилось причинение ей телесных повреждений. В ходе административного расследования дела административным органом допущены многочисленные процессуальные нарушения и сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, и представитель административного органа о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в порядке, установленном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным извещением, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении жалобы ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо административного органа, пришел к выводу о прекращении производства по делу, ссылаясь на противоречия в показаниях ФИО5 и ФИО1, объяснения ФИО6, отрицающего факт нанесения телесных повреждений, и некого ФИО2

Вместе с тем, объяснений названных лиц, с учетом результатов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, недостаточно для принятия законного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностному лицу административного органа для принятия названного решения необходимо выполнить требования, установленные в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что не было сделано в ходе производства по настоящему делу. Так, помимо прочего, должностным лицом не опрошены лица, о которых ФИО5 сообщала как об очевидцах происшествия; не установлены обстоятельства пребывания ФИО2 в МУП «МУК» в указанные потерпевшей время и месте; не установлен факт наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, в отношении которого ведется производство по делу, и зафиксированными проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой телесными повреждениями у потерпевшей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, без должного сбора доказательств и их оценки, преждевременны и не обоснованы, что в силу закона влечет отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Расковалова О.С.