Судья Мицкевич А.О. УИД 38RS0023-01-2025-000514-24

Судья-докладчик Камзалакова А.Ю. № 33-422/2026 (33-10482/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО5 изъят по исковому заявлению 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» к ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО4 к 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Тулунского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, является муниципальной собственностью. В соответствии с ордером ФИО5 изъят от Дата изъята данная квартира была предоставлена в пользование ФИО2 в котором в качестве членов семьи указаны ответчики: ФИО16 (жена), ФИО4 (сын). ФИО2 умер Дата изъята , ФИО16 выехала из спорной квартиры, имеет в собственности другое жилье. Дата изъята Тулунским городским судом вынесено решение о признании за ФИО4 Дата изъята г.р. права владения и пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>, на условиях договора социального найма. Дата изъята сотрудниками МУ «администрация 

<

адрес изъят>» произведен осмотр данного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в квартире проживает ФИО4, ФИО17 Вместе с тем, ФИО4 представлено иное жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу: 

<

адрес изъят>.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>, выселитьФИО4 и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес изъят>.

Определением от Дата изъята к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО21», определением от Дата изъята принят к производству суда встречный иск ответчика ФИО4 к 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в порядке приватизации.

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указывает, что, будучи совершеннолетним членом семьи нанимателя с ФИО5 изъят он продолжает фактически проживать в спорной квартире, несёт бремя её содержания, не имеет задолженности по оплате и не использовал право на приватизацию ранее. Отказ администрации в приватизации из-за отсутствия согласия ФИО1 нарушает его право, поскольку она добровольно выехала в ФИО5 изъят не исполняет обязанности нанимателя, имеет иное жильё и злоупотребляет правом, отказывая в согласии.

Решением Тулунского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены, суд постановил:

признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, сняв с регистрационного учета ФИО4 по указанному адресу;

выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск, признав за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно согласился с отказом администрации в приватизации 

<

адрес изъят>. Отказ был мотивирован отсутствием согласия матери, ФИО1, однако мать ФИО5 изъят добровольно не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию и не исполняет обязанности нанимателя, является собственником другого жилья и зарегистрирована в нем, ее отказ в согласии на приватизацию является злоупотреблением правом, продиктованным личной неприязнью, что нарушает право заявителя на приватизацию, которым он ранее не пользовался.

Вместе с тем, считает, что имеет законное право на приватизацию, так как: вселен в квартиру как член семьи нанимателя по ордеру с ФИО5 изъят проживает и зарегистрирован в квартире постоянно с детства, несет бремя содержания жилья (оплата услуг, ремонт), долгов по оплате нет, ранее не использовал право на приватизацию, супруга дала согласие на приватизацию в его пользу.

Кроме того, указывает на ошибку в оценке факта проживания в двух квартирах: суд неправильно истолковал факт проживания заявителя также в соседней 

<

адрес изъят>. Это объяснялось недостаточностью площади 

<

адрес изъят> для проживания нескольких лиц, фактическим объединением квартир для проживания и последующим их разъединением, временным характером проживания в 

<

адрес изъят> на время ремонта в 

<

адрес изъят>, что не означает добровольного выезда из спорного жилья и утраты прав на него.

Обращает внимание, что непринятие встречного иска лишило заявителя возможности восстановить нарушенное право на бесплатную приватизацию через суд, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) и Закона о приватизации.

Между тем, отмечает наличие несоответствия выводов суда доказательствам. Вывод суда об утрате права пользования квартирой ФИО5 изъят не основан на доказательствах, поскольку заявитель не выезжал из квартиры на постоянное жительство в другое место, сохранил регистрацию и намерение проживать в спорной квартире, продолжал нести расходы и поддерживать жилье.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» ФИО7, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Камзалаковой А.Ю., заключение прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшая доводы апелляционной жалобы в части необоснованного удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, находится в муниципальной собственности 

<

адрес изъят>

Тулунским городским судом Иркутской области Дата изъята рассматривалось гражданское дело ФИО5 изъят по иску ФИО4 к 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Обращаясь в суд с требованиями в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ФИО4 в исковом заявлении указал, что в декабре ФИО5 изъят года был вселен в пустующее жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, по разрешению специалиста (данные изъяты) в связи со стесненными условиями проживания в прежнем жилье. Квартира была непригодна для проживания. Он сделал ремонт своими силами и за свой счет. В связи с расформированием (данные изъяты) оформить жилье не смог. В настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, осуществляет коммунальные платежи – за электричество, а также платит ответчику за найм жилья. Просил суд признать за ним право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, на условиях договора социального найма.

Решением Тулунского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята суд постановил: «Иск ФИО4 к 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить. Признать за ФИО4 Дата изъята г.р. право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, на условиях договора социального найма».

Решение суда от Дата изъята по гражданскому делу ФИО5 изъят сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу Дата изъята .

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт обращения в суд с указанным иском ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером (данные изъяты) расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) является собственностью 

<

адрес изъят> «

<

адрес изъят>».

Из выписки ЕГРН следует, что квартира с кадастровым номером (данные изъяты) расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) является собственностью 

<

адрес изъят>

Уведомлением 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» от Дата изъята сообщало проживающим по адресу: 

<

адрес изъят>, что занимаемое вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципального имущества. В уведомлениях также указано на то, что они пользуются данным жилым помещением без правоустанавливающих документов, указывают, что им не выдавались ни ордер, ни договор социального найма – документы, дающие законное основание на право проживания в муниципальном жилом помещении. С учетом положений ст.ст.47,49 ЖК РФ предложено в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, и сдать ключи от входной двери в отдел по жилью. В противном случае 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о выселении без предоставления другого жилья.

Из ордера на жилое помещение ФИО5 изъят, выданного Дата изъята , следует, что ордер выдан ФИО2 на семью из 3 человек: ФИО16 (жена), ФИО4 (сын), ордер выдан до введения в действие ЖК РФ, ответчики ФИО4 и ФИО16 вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя, в связи с чем, у них возникло право пользования жилым помещением, находящимся в собственности 

<

адрес изъят>».

Согласно представленной справки ФИО5 изъят от Дата изъята ФИО2 (данные изъяты) Дата изъята , о чем составлена актовая запись о смерти ФИО5 изъят.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО16 Дата изъята г.р. является правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят> Дата изъята на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята .

Из содержания рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО9 Дата изъята следует, что в настоящее время по адресу 

<

адрес изъят>1, никто не проживает, 2 года назад проживал ФИО3 Дата изъята (данные изъяты)

Согласно ответу на запрос ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщает, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, лицевого счета в базе данных не числится, при проверки данной квартиры было установлено, что указанная квартира подключена к прибору учета 

<

адрес изъят>, лицевой счет которой зарегистрирован на ФИО4

Из содержания рапорта участкового уполномоченного ФИО9 Дата изъята следует, что по адресу: 

<

адрес изъят>, проживает ФИО4 с сожительницей, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, в настоящее время в данной квартире никто не проживает, квартира находится на стадии ремонта.

Из карточек лицевого счета ФИО5 изъят на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, следует, что в период (данные изъяты) нанимателем жилого помещения указана ФИО16, по состоянию на декабрь ФИО5 изъят образовалась задолженность за найм в размере (данные изъяты)

Из карточек лицевого счета ФИО5 изъят на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, следует что в период 2019-2024 г.г. нанимателем жилого помещения указан ФИО4, установлено, что осуществлял периодически платежи за соцнайм, по состоянию на апрель (данные изъяты). задолженности нет.

Материалами гражданского дела, а также пояснениями ФИО4 установлено, что ответчик ФИО16 добровольно выехала из спорной квартиры, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором зарегистрирована с Дата изъята по настоящее время.

Также суду предоставлен договор социального найма жилого помещения от Дата изъята ФИО5 изъят, согласно которому 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» (наймодатель) передало ФИО4 Дата изъята г.р. (наниматель) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес изъят>. Судом установлено, что вышеуказанный договор заключен на основании личного заявления ФИО4 от Дата изъята с приложением решения Тулунского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу ФИО5 изъят по иску ФИО4 к 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Договор подписан сторонами и не расторгнут, что подтверждено участниками судебного разбирательства в ходе судебного заседания.

Впоследствии ФИО4 обратился Дата изъята в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения от Дата изъята ФИО5 изъят по адресу: 

<

адрес изъят>, в качестве основания расторжения указанного договора указал: «по собственному желанию». Однако, как установлено судом в судебном заседании указанный договор не расторгнут, поскольку от нанимателя ФИО4 в адрес наймодателя не представлено согласие совместно с ним проживающего родственника – супруги ФИО10

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что отказалась давать согласие на расторжение договора социального найма от Дата изъята .

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 предоставил суду справку (данные изъяты) подтверждающую отсутствие задолженности за электроэнергию по состоянию на Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят>1, справку (данные изъяты)» согласно которой лицевой счет жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, открыт на имя ФИО4 Ответчиком также представлен акт проверки расчётного прибора учета ФИО5 изъят от Дата изъята , из которого следует что квартира по адресу 

<

адрес изъят>, подключена через 

<

адрес изъят> под один учет. Ответчиком представлено заявление от Дата изъята в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» о передачи в частную собственность 

<

адрес изъят> на основании приватизации. Согласно сообщению 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» от Дата изъята ФИО5 изъят принято решение об отказе в передаче в собственность на условиях приватизации жилого помещения поскольку к заявлению не приложен документ подтверждающий отказ или согласие на приватизацию от ФИО1 и отсутствует документ подтверждающий, что право на приватизацию не было использовано. Уведомление об отсутствии в собственности объектов недвижимости в отношении ФИО10, копия свидетельства о заключении брака II-СТ ФИО5 изъят от Дата изъята между ФИО4 и ФИО11 Согласие на приватизацию от ФИО10 в пользу ФИО4 от Дата изъята .

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводам, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>1, переданном им от нанимателя на условиях договора социального найма, носит добровольный и постоянный характер и связан с выездом в иные места жительства ФИО1 в собственное жилье, ФИО12 в жилье по договору социального найма на основании решения суда.

Также суд учитывал, что за ФИО4 на основании решения суда по его иску признано право владения и пользования жилым по адресу: 

<

адрес изъят>. Обращаясь в (данные изъяты) году с иском в суд, ФИО4 указывал, что в указанном доме владеет и пользуется на условиях социального найма квартирой ФИО5 изъят с декабря (данные изъяты) другого жилья не имеет. При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО4 указывает, что он всегда владел и пользовался на условиях договора социального найма квартирой 1, спорной в рамках настоящего дела.

В связи с указанным, суд признал поведение истца по встречному иску ФИО4 противоречивым, направленным на действия в обход закона, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу ФИО5 изъят подтверждается, что из спорного жилого помещения ФИО4 выехал в декабре (данные изъяты) тогда же (Дата изъята ) умер наниматель жилого помещения ФИО2

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда в другое место жительства, а также наличие конфликтных отношений между основным нанимателем – ФИО1 и чинения с ее стороны препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде истца из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Обращение ФИО4 с иском к 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>» о признании права пользования квартирой ФИО5 изъят в вышеуказанном доме, не свидетельствуют о временном характере его не проживания в спорной квартире, а, наоборот, указывает на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер, в связи с чем требования ФИО4 о признании за ним права пользования спорной квартирой и признании права собственности на нее в порядке приватизации не могут быть удовлетворены, тогда как требования администрации о признании ФИО4 и ФИО1, также добровольно выехавшей из спорной квартиры утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Поскольку сторона ФИО4 ссылалась на свое проживание в настоящее время в спорном жилом помещении и осуществление в нем ремонта, суд, учитывая, что с истцом по встреченному иску заключен договор социального найма на 

<

адрес изъят> на основании решения суда, а также, вопреки доводам жалобы, наличие в собственности его супруги иного жилого помещения, обосновано пришел к выводам о его выселении из спорной квартиры, без предоставления иного жилого помещения, что является основанием для снятия с регистрационного учета, при этом судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО4 является малоимущим и состоит на учете для получения жилья.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что задолженность по квартире отсутствует, а также о том, что истец от несения обязанностей по договору социального найма не отказывался, осуществлял оплату, не могут повлечь отмены решения суда.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, однако, жилым помещением длительное время не пользовался, выехал из спорного жилого помещения добровольно на иное место жительства, в отношении которого с ним заключен договор социального найма, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о противоречивых действиях ФИО4, который признавая за собой в судебном порядке право пользования квартирой ФИО5 изъят в связи с добровольным выездом в нее из 

<

адрес изъят> декабре (данные изъяты) во встречном исковом заявлении и доводах апелляционной жалобы указывает, что постоянно проживал и в 

<

адрес изъят>, где сохраняет регистрацию, при этом, то объединяя две квартиры в одно жилое помещение без получения соответствующих разрешений, то возвращая их в первоначальное положение.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который руководствуясь ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили такие действия ФИО4 как недобросовестное осуществление своих гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 января 2026 г.