Дело № 1-102/2020(12001040024000119)

УИД 24RS0055-01-2020-000880-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 16 ноября 2020 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забара И.А., представившего удостоверение и ордер от 06.11.2020 г., 

при секретаре Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, имеющего образование 10 классов, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи- 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 27.06.2020 года до 01 часа 00 минут 28.06.2020 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки в зальной комнате (№2) похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «A10» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ЛСМ, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для ЛСМ не представляющей, сотовый телефон марки «Tecno Spark» модель 4 «Air», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ЛСМ, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для ЛСМ не представляющей, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЛСМ значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Потерпевшей ЛСМ заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшей ЛСМ.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, потерпевшей добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ЛСМ, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модель «A10», сотовый телефон марки «Tecno Spark» модель 4 «Air», товарный чек и документ от сотового телефона марки «Tecno Spark» модель 4 «Air», хранящиеся у потерпевшей ЛСМ, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова