Дело № 2-489\2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

2 обратилась в суд с иском к 1 о расторжении договора подряда от 

<

дата> заключенного между 2 и 1; взыскании с 1 в пользу 2 денежных средств уплаченных по договору в размере 820 000 рублей; неустойки, (процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 294 руб. 67 коп., расходы по оплате оказания юридической помощи в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 223 руб. В обоснование требований указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда по условиям которого 1 принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ связанных со строительством дома, установлении фундамента, возведение стен и крыши, чернового пола на первом и втором этаже, отмостки, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д.Демидовка, 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

номер>. Начало срока выполнения работ 

<

дата>. Конечный срок выполнения работ сторонами согласован устно – 

<

дата>. Истец в соответствии с договором создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно произвел оплату в полном объеме услуги согласно графику. Ответчик нарушил сроки выполнения работ с момент подачи иска на 304 дня, направленную в его адрес претензию оставил без исполнения. Перестал отвечать на телефонные звонки истца. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возможных мошеннических действиях со стороны 1 Учитывая, что ответчиком получены денежные средства, однако работа по договору подряда не исполнена на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Также ответчик причинил истцу моральный вред, в том числе, в связи с высказыванием ответчиком оскорблений в адрес истца в ходе телефонных переговоров. На основании изложенного, с учетом положений 1102, 395, 702 715, 452 ГК РФ заявлены указанные выше требования.

Истец 2 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования о расторжении договора подряда от 

<

дата> заключенного между 2 и 1, взыскании с 1 в пользу 2 денежных средств уплаченных по договору в размере 820 000 рублей; процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 294 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 223 руб. поддержали, по основаниям изложенным в иске. Требования о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи просили не рассматривать, поскольку денежные средства в размере 50 000 рублей истцом не оплачены, по договоренности сторон расходы по оплате оказания юридической помощи истец будет оплачивать после вынесения решения суда. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик 1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял, возражений на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав пояснение истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> (дата внесения предоплаты) между 2 (заказчик) и 1 (подрядчик) заключен договор, на основании которого 2 поручает, а 1 примате на себя обязательство произвести строительные работы на земельном участке 2 с указанием следующих видов работ: постройка дома, возведение стен и крыши, фундамент, пол черновой 1 этажа и полы на 2 этаже+отмостка. Стороны согласовали, что 1 обязуется выполнить строительные работы, а 2 обязуется выплатить сумму договора 730 000 +130 000; сумма предоплаты - 430 000 руб.

Из оригинала договора следует, что 4 

<

дата> получил предоплату в размере 430 000 руб.; в дальнейшем получил от заказчика – 200 000 руб.; 30 000 руб.; 160 000 руб., что подтверждается подписью подрядчика 1

Таким образом, в рамках заключенного между сторонами договора подряда 1 получил от 2 820 000 рублей, что подтверждается оригиналом договора подряда.

Обращаясь в суд, истец указывает, что денежные средства в размере 820 000 руб. 1 – подрядчиком по договору, получены, однако с момента заключения договора 

<

дата> до обращения в суд 1 работы по договору не исполнены.

В гражданском законодательстве под работой подразумеваются подрядные отношения, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец в своем заявлении ссылается на заключение с ответчиком договора на выполнение строительных работ по строительству дома в соответствии с перечнем работ, указанных в договоре, возникшие между сторонами отношения являются по своей сути подрядными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты). 

В случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что 

<

дата> между 5 и 1 заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение строительных работ – постройка дома, согласно договору, 2 в счет общей стоимости работ передана предоплата 1 в размере 430 000 рублей – 

<

дата>, и в дальнейшем в счет оплаты по договору 390 000 руб., то есть на общую сумму 820 000 руб. Обращаясь в суд, истец указала, что работы согласно договора не были выполнены ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств, указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

2 

<

дата> обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту неисполнения договора (КУСП 9477 от 

<

дата>).

Постановлением от 03.102.2024 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что с 6 взяты объяснения «со слов 1 в настоящее время он ищет бригаду для продолжения работ, также предложил частично возместить денежные средства, однако не сошлись в цене». 

Истица в судебном заседании пояснила, что осуществленная часть строительства пришла в негодность, и требуется снос. 

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт получения 7 от истца 8 в счет стоимости строительных работ по договору подряда в размере 820 000 рублей. Доказательств исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, в связи с чем полученная ответчиком денежная сумма в размере820 000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, заявляя требования просит взыскать с ответчика денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> (устная договоренность сторон окончания работ по договору) по 

<

дата> (дата составления искового заявления) в размере 122 294 руб. 67 коп. из расчета суммы основного долга 820 000 рублей оплаченных истцом к 

<

дата>. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 820 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 294 руб. 67 коп., и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истец (заказчик) обоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, с учетом положений п.2 ст. 715 ГК РФ суд находит требования истца о расторжении договора от 

<

дата> подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так как, случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, которые истец основывает в связи с неисполнением договора по строительству дома, к таковым не относится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

При отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком нарушены имущественные права истца, причинение нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

При этом суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласно преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленного договора следует, что между сторонами сложились договорные отношения, однако 1 выступает в них, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Материалы дела не содержат сведений о том, что 1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как и доказательств, что оказание подобных услуг носило для ответчика систематический характер, представленная форма договора об указанных обстоятельствах также не свидетельствует.

В ходе рассмотрения деда истца требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей не поддержала, просила их не рассматривать, ссылаясь на отсутствие у нее, на день рассмотрения дела, документов подтверждающих несение указанных расходов, так как по договоренности сторон они должны быть оплачены истцом после рассмотрения дела.

На основании изложенного, указанные требования судом при вынесении решения суда не рассматриваются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 223 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 2 к 1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 

<

дата> заключенный между 2 к 1

Взыскать с 1, 

<

дата> года рождения, паспорт серии 66 18 № 

<

номер>, в пользу 2, 

<

дата> года рождения, паспорт серии 66 20 № 

<

номер>, денежные средства в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей, полученных по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 294 (сто двадцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля 67 копеек, а также 25 223 (двадцать пять тысяч двести двадцать три) рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 18.03.2025